Приговор № 1-20/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000054-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 февраля 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение сушильно-очистительной башни, расположенной в здании зерносклада по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение сушильно-очистительной башни, расположенной в здании зерносклада, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к помещению сушильно - очистительной башни, расположенной в здании зерносклада по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение сушильно-очистительной башни, расположенной в здании зерносклада, откуда тайно похитил 4 идентичных асинхронных электрических трехфазных двигателя, мощностью 30 кВт серии «АО-2», принадлежащих <данные изъяты> Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость асинхронного электрического двигателя, трех фазного 380 вольт, мощностью 30 кВт серии «АО-2» составляет 18161 рубль 80 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 72 647 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» и администрацией Гордеевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д.5), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 79).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, положения ч.4 ст.49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом требований с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухста сорока) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Белозерцева