Приговор № 1-652/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-652/2023

Дело № 1-652/2023

74RS0029-01-2023-002713-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Землянской А.В., при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.И., Исаевой Е.В.,

потерпевшего М.О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Субботина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 апреля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 16 июля 2015 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии назначенного наказания 09 декабря 2022 года;

осужденного:

06 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 октября 2023 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2023 года в дневное время ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил телевизор «Hyundai H-LED24FT» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 9000 рублей, телевизор «Hyundai H-LED24FT» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7000 рублей, а также 2 ключа от входной двери квартиры общей стоимостью 150 рублей, принадлежащие М.О.И.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М.О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 16150 рублей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года в дневное время ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил стиральную машину «INDESIT BWSA 5100511» с наливным и сливным шлангами, общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащие М.О.И.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М.О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как два преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по обоим преступлениям учитывает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия и при даче объяснений; по преступлению от 11 июля 2023 года активное способствование розыску имущества, похищенного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим вину обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также условия их жизни.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.49), поскольку она была дана после его задержания по подозрению в совершении указанных преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по обоим преступлениям относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует не погашенная судимость по приговору от 27 апреля 2015 года за умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Учитывая данные о семейном и имущественном положении подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершены преступления категории средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого.

Поскольку подсудимым совершены преступления по данному уголовному делу до его осуждения по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года и от 24 октября 2023 года, а также Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 октября 2023 года, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

С учетом мнения подсудимого суд находит обоснованным гражданский иск потерпевшего, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить за каждое наказание в виде лишения свободы 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года и от 24 октября 2023 года, а также Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, водворить осуждённого ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года и от 24 октября 2023 года, Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 октября 2023 года, а также по данному приговору с 30 августа 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.О.И. 16150 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство:

- договор комиссии № от 09.07.2023, товарный чека № от 12.07.2023, хранить в материалах уголовного дела;

- стиральная машина «INDESIT BWSA 5100511» с наливным и сливным шлангами, находящаяся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а сужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: