Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019(2А-314/2018;)~М-270/2018 2А-314/2018 М-270/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-12/2019 ( № 2а-314/2018 ) по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк » к Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо, на стороне ответчика ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.01.2018 года по 6.12.2018 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ) с 25.01.2018 года по 6.12.2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО « ОТП Банк » процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.01.2018 года по 6.12.2018 года; в не совершении исполнительских действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника,

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2018 года в Сладковский районный суд Тюменской области поступило административное исковое АО « ОТП Банк » к Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо, на стороне ответчика ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.01.2018 года по 6.12.2018 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ) с 25.01.2018 года по 6.12.2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО « ОТП Банк » процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.01.2018 года по 6.12.2018 года; в не совершении исполнительских действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, в котором указано на следующие обстоятельства дела: « что в Сладковский РОСП УФССП по Тюменской области 27.12.2017 года предъявлялся исполнительный документ 2-907/2017/1м, выданный 17.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 627624, <адрес>, ФИО2 <адрес>, д. Б. Куртал, <адрес>, в пользу взыскателя АО « ОТП Банк ». 25.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве » и ст. 12 ФЗ « О судебных приставах » - требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление на заработную плату должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона - при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства ( регистрации ) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО « ОТП Банк » как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника ( в случае если он состоит ( состоял ) в браке), являющимся совместной собственностью супругов. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное ( ст. 33 СК РФ ). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( ст. 256 ГК РФ ). Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства ( ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ ). Таким образом считают незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника. В соответствии с п. 8 ППВС РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » - постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником ), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая либо обязанность ( ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона « Об исполнительном производстве ». В соответствии с п. 12 указанного ПППВС РФ - по делам об оспаривании постановлений, действий ( бездействия ) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия ( бездействия ) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России ( части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия ( бездействие ) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет ( исполнял ) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, другая сторона исполнительного производства ( взыскатель или должник ) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 указанного ПППВС РФ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве » сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве », ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пунктов 15, 20, 40, 42 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », представитель административного истца ФИО4 просил суд требования административного искового заявления удовлетворить ».

Указанное административное исковое заявление АО « ОТП Банк » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства административного дела: представитель истца ФИО4, представитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо, на стороне ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились.

Административное дело рассматривается по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения начальника Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 на административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, а именно в части несвоевременного направления в адрес взыскателя АО « ОТБ Банк » процессуальных документов в рамках исполнительного производства, в остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на обстоятельствах изложенных в исковым заявлении, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же противоречат действующему законодательству.

Так из материалов дела ( исполнительного производства ) № 513/18/72023-ИП Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области следует, что 25.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 513/18/72023-ИП в отношении должника ФИО3 на основании заявления АО « ОТП Банк » о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ФИО6 от 17.11.2017 года по гражданскому производству № 2-907/2017/1м, выданному 19.12.2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО « ОТП Банк » задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2016 года за период времени с 11.07.2016 года по 4.11.2017 года в сумме 9 544 рублей 99 копеек и о взыскании 200 рублей в счет государственной пошлины, и поступивших в Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области 22.01.2018 года, то есть в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, трехдневный срок.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО « ОТП Банк » была действительно направлена в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, согласно которой - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, и лишь 22.02.2018 года ( список № 9 внутренних почтовых отправлений от 22.02.2018 года ), а в адрес должника ФИО3 22.03.2018 года ( копия почтового конверта с идентификационным № 627610 20 02179 5).

Срок для добровольного исполнения установлен в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года.

Однако место нахождение должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не установлено до сих пор.

Согласно сводки Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству от 10.01.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, совершены следующие исполнительные действия: 13.02.2018 года - направлен запрос в Пенсионный фонд РФ; 14.02.2018 года - направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на СНИЛС должника; 16.04.2018 года - направлен запрос в банк; 18.04.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.05.2018 года - направлен запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 28.05.2018 года - направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 21.06.2018 года - направлены запросы в ФНС, ЕГРИП и ФМС; 13.08.2018 года - направлен запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и 24.08.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 13.09.2018 года - направлен запрос в ГИБДД; 14.09.2018 года - направлен запрос в ФМС; 18.10.2018 года - направлены запрос в банк и запрос о должнике и его имуществе; 11.11.2018 года - направлен запрос в Пенсионный фонд РФ и 24.08.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 30.11.2018 года - вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; 26.12.2018 года - направлен запрос в ЗАГС и вынесено постановление о поручении; 27.12.2018 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; 28.12.2018 года - вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и составлен акт о совершении исполнительного действия - проверка должника по месту жительства; 29.12.2018 года - вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Таким образом обстоятельства того, что судебный пристав-исполнитель не проводил проверку имущественного положения должника и не проводил проверку по розыску супруга должника, совместного имущества супругов, указанные представителем истца ФИО4 в административном исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что он подготовил административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства, а поэтому административные исковые требования, в этой части, удовлетворению не подлежат.

Более того, согласно ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - розыск имущества должника ( его супруга ) возможен, если сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ - не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу ( исполнительным документам ) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пунктов 1-3 ч. 5 ст. 65 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу ( исполнительным документам ) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу ( исполнительным документам ) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку место нахождение должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем до сих пор не установлено, он не извещен в порядке, предусмотренном главой 4 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года о возбуждении в отношении его исполнительного производства, сумма подлежащая взысканию не превышает 10 000 рублей, то основания для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, как и постановления о розыске должника отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ - При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом за рамками требований административного искового заявления так же установлено то обстоятельство, что копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем была так же направлена в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, согласно которой - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, и лишь 22.03.2018 года ( копия почтового конверта с идентификационным № 627610 20 02179 5).

Кроме того, суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не установления места ( нахождения ) регистрации должника с 25.01.2018 года по 28.12.2018 года ( дата совершения исполнительного действия по проверке должника ФИО3 по последнему известному месту жительства по адресу: <...> Сладковского района Тюменской области ) и не проверке сведений о его регистрации по месту жительства после возбуждения исполнительного производства ( с 25.01.2018 года ), так же противоречат интересам исполнительного производства, а поэтому незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - обязан содержащиеся в исполнительном документе требования исполнить в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( п. 2 ст. 4 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года ).

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить соответствующие проверки.

Очевидно, что установление места нахождения должника, а так же его места регистрации, является первоочередной задачей исполнительного производства, поскольку от этого зависит дальнейшее планирование исполнительных действий.

Поскольку исполнительные действия: проверка должника по месту последнего известного места жительства и направление запроса о месте регистрации по месту жительства должника после возбуждения исполнительного производства, были совершены лишь спустя 11 месяцев, то такое бездействие не отвечает основополагающему принципу исполнительного производства - « своевременности совершения исполнительных действий », а поэтому незаконно.

Иных нарушений действующего законодательства в действиях ( бездействиях ) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 513/18/72023-ИП возбужденного 25.01.2018 года в отношении должника ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО « ОТП Банк » - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адреса сторон исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства № 513/18/72023-ИП от 25.01.2018 года для сведения, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, согласно которой - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской ФИО1 и ФИО5 по не совершению исполнительских действий: проверки должника по месту последнего известного места жительства и по не направлению запроса о месте регистрации по месту жительства должника после возбуждения исполнительного производства, в разумные сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО « ОТП Банк » - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.