Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

2-306/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (далее по тексту ООО «ГСИ СНЭМА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО2, осуществляющий с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в должности <данные изъяты> временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке на объекте <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в связи с чем, ему перед отправлением в командировку и в период служебной командировки на личный счет было перечислено <данные изъяты>. на командировочные расходы. Таким образом, учитывая наличие на начало очередной командировки задолженности в размере <данные изъяты> отсутствие авансовых отчетов на сумму перечисленных на командировочные расходы денежных средств (<данные изъяты> а также отчетов о выполненном задании, у ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением (расторжением) трудового договора, и у него при увольнении из заработной платы удержано <данные изъяты>. На основании изложенного и учитывая то, что направленная в адрес ФИО2 корреспонденция с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. возвращена в связи с истечением срока хранения просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, а также компенсировать затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ООО «ГСИ СНЭМА», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя своего не направила, уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в заседание не явился, правом на участие не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, отзывов и возражений не направил, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места его жительства, который соответствует адресу его регистрации, возращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ГСИ СНЭМА», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № временно принят на работу в качестве <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Статьей ст. 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-км, ФИО2 вместе с К.С.В. направлены в командировку в <адрес> продолжительностью 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанной командировкой ФИО2 были осуществлены денежные переводы в размере <данные изъяты>., что подтверждается карточкой счета <данные изъяты>, банковскими ордерами и реестрами для перечисления денежных средств сотрудникам ООО «ГСИ СНЭМА» и не опровергнуто ответчиком.

До получения указанных сумм, у ответчика перед истцом имелась задолженность по ранее выданным подотчетным суммам в размере, как следует из карточки счета <данные изъяты>

Согласно карточке счета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 составила <данные изъяты>

Как следует из представленных истцом материалов, которые не были опровергнуты ответчиком, ФИО2 своих обязательств, предусмотренных п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», не исполнил, а именно: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах не представил, окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы не произвел

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию в прядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей ст. 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, положений ст. 67 ГПК РФ, суд, основываясь на установленном и не опровергнутом факте нахождения ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке, наличия ранее существующей задолженности, не представления авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах, не возврата не использованных денежных средств предоставленных истцом на командировочные нужды ответчика, приходит к выводу, что ответчик в связи с неисполнением возложенной на него законом обязанности причинил истцу ущерб в размере <данные изъяты>., который в силу требований ст. 238 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» выплаченные на командировочные расходы денежные средства в размере <данные изъяты>., в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин