Приговор № 1-62/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, – его адвоката Ахметова И.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО1, причинив ему крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, зашел во двор родительского дома № 29 по ул. Центральная в д. Никитино Кармаскалинского района, где находился трактор Белорус МТЗ 82.1, принадлежащий потерпевшему ФИО1, решил его похитить.

Воспользовавшись тем, что потерпевший сохранность трактора давно не проверял, ФИО2 дал объявление на сайте «Авито» о его продаже.

13 октября 2017 года по объявлению к ФИО2 обратился покупатель ФИО3 и приобрел трактор за 100 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 крупный ущерб на общую сумму 411 300 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем подсудимый извинился перед потерпевшим. Пояснил, что данное преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – у него серьезно болеет дочь, нуждалась в операции стоимостью 350000 рублей. Он продал свою машину, но денег все равно не хватало. Он знал, что во дворе отцовского дома, который снимал в свое время потерпевший ФИО1, стоит его трактор. Уверенный, что потерпевший трактором не интересовался длительное время, он решил его продать. С этой целью он 12 октября 2017 года подал объявление на сайт «Авито», через час ему позвонил мужчина, сказал, что трактор ему понравился. Они договорились встретиться на следующий день. 13 октября 2017 года этот мужчина приехал, погрузил трактор на машину, рассчитался с ним и уехал. В содеянном искренне раскаялся.

Защитник Ахметов И.Г., а также государственный обвинитель Мусин А.Э. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес потерпевшего извинений, отсутствие материальных претензий с его стороны и его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд в соответствии с п. "г, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие на иждивении Баимова двоих малолетних детей и совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые привели его к совершению преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение и назначаемое наказание, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 и 82 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – трактор «Беларус» МТЗ 82.1, хранящийся у потерпевшего ФИО1, подлежит передаче ему по принадлежности; расписку и копию регистрации транспортного средства хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать подсудимого ФИО2 являться на регистрацию в специализированный орган по месту своего жительства 1 раз в месяц, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Вещественные доказательства по делу – трактор «Беларус» МТЗ 82.1, хранящийся у потерпевшего, передать ФИО1 по принадлежности; расписку и копию регистрации транспортного средства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

.

. Судья Е.М. Каримова