Приговор № 1-209/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 30 июня 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 30 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, со средним общим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 18 октября 2013 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 4 года 2 месяца. Освободился по отбытии срока наказания 03.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

Так, он 15 ноября 2016 года в 1-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес><данные изъяты>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества приблизился к незнакомому Потерпевший №1 и выхватил из рук последнего сотовый телефон марки «Эксплей» модель «Торнадо» в комплекте с флеш-картой «Микро СД», объемом 2 Гб, стоимостью 3896 рублей 28 копеек, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл и Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Поскольку, совершая преступление, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления против собственности и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что не оспаривалось подсудимый в ходе судебного заседания, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее судим за умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд признает согласно ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, на пусть исправления не стал, по настоящему уголовному делу совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4, характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.202- 203). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 208). По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.209). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 205,206). К административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления в отношении несовершеннолетнего, суд считает, что более целесообразным справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде реального лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в соответствии с п.«в»ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, а также, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с 02 июня 2017 года по 29 июня 2017 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон марки «Эксплей» модель «Торнадо» в комплекте с флеш-картой «Микро СД», объемом 2 Гб, с сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл и Билайн», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда: адвокату Черноусовой С.С. в размере 550 рублей, а также за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 900 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также период времени нахождения его под домашним арестом, в качестве меры пресечения, со 02 июня 2017 года по 29 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Эксплей» модель «Торнадо» в комплекте с флеш-картой «Микро СД», объемом 2 Гб, с сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл и Билайн», оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей, и вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака