Решение № 21-2251/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 21-2251/2021Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья: Богданович С.П. Дело № 21-2251/21 6 октября 2021 года г.Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2021 года, постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>7 от 28 мая 2020 года № 03-07-200-ЭИ-3 юридическое лицо – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2, действующая на основании доверенности, обжаловала его в районный суд. Обжалуемым решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из материалов дела, что в границах земельного участка по адресу: <Адрес...>, а также в границах участка по адресу: <Адрес...>, расположены очистные сооружения канализации, эксплуатируемые ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖСК № 5 г. Сочи. Согласно справке старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет хозяйственную деятельность, на объекте негативного воздействия на окружающую среду, связанную со сбором и обработкой сточных вод в части, касающейся отчистки сточных вод – централизованных систем водоотведения (канализации), с дальнейшем осуществлением сброса сточных вод в поверхностный водный объект – Черное море, в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Факт совершения юридическим лицом – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Наказание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России назначено в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности, – без удовлетворения. Судья С.Г. Попова Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (подробнее)Судьи дела:Попова Софья Геннадьевна (судья) (подробнее) |