Решение № 12-222/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-222/2018

судья Рассказова М.В. дело № 12-222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 06 сентября 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Город Масла» ФИО1 и защитника Лучниковой О.Л., действующей в интересах ООО «Город Масла», на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Город Масла»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 09 июня 2018 года ООО «Город Масла» (далее- Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 139 646 руб.

Генеральный директор ООО «Город Масла» ФИО1 и защитник Лучникова О.Л., действующая в интересах ООО «Город Масла», обратились в Брянский областной суд с жалобой, в которой просят отменить постановление судьи районного суда и принять по делу новое решение, применив наказание в виде предупреждения, или применить малозначительность. В обоснование доводов жалобы указано, что причиной допущенного нарушения явилось ошибочное толкование норм, судом не учтено, что Общество подавало таможенным органам статистическую декларацию, в которой содержатся сведения, аналогичные сведениям таможенной декларации, принятие указанной декларации таможенным органом свидетельствовало о том, что именно так Общество должно декларировать товары. При определении размера штрафа судом назначен штраф фактически равный цене товара по договору. Суд не исследовал и не дал оценки тому, что стоимость товара по заключению эксперта более чем в два раза превышает стоимость, полученную Обществом за товар, что свидетельствует о нарушении баланса публичных и частных интересов, а также принципов административной ответственности.

ООО «Город Масла» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник Лучникова О.Л., действующая в интересах ООО «Город Масла», о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, однако направленные ей судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Город Масла».

Брянская таможня о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель Брянской таможни не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенным кодексом Таможенного союза (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) был установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 179, частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Статьями 186, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Декларант вправе поручить совершение от своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенному представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2017 года ООО «Город Масла» согласно СМR от 17 февраля 2017 года, счет фактуры № 1000013 от 17 февраля 2017 года по договору 0201/2017 от 13 января 2017 года, заключенному между ООО «Город Масла» (РФ) и ООО «ПолиХим-Стандарт» (РБ), осуществило вывоз из Российской Федерации в другие государства-члены Таможенного союза (Республику Беларусь) товара:

- масло моторное TOTAL Quartz INEO ECS 5W30, 1 литр 36 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200;

- масло моторное SHELL Rimula R5E 10W40, 209 литров 1 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200;

-масло моторное MOBIL Delvac MX EXTRA 10W40, 20 литров 17 шт., 208 литров 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198400;

- масло гидравлическое MOBIL NUTO 46 10W40, 208 литров 3 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198400;

-масло моторное MOBIL super 2000 XI 10W40, 20 литров 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200;

-масло моторное MOBIL Delvac XHR EXTRA 10W40, 208 литров 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200;

-масло гидравлическое SHELL Tellus S4VX32, 209 литров 3 шт. шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198400;

-масло моторное MOBIL super 3000 XI 5W40, 208 литров 5 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200.

Согласно ответу ООО «ПолиХим-Стандарт» указанный товар поступил и был оплачен. О вывозе указанного товара фирмой ООО «Город Масла» в таможенный орган была подана статистическая форма отчетности о перемещении товара.

Указанные действия послужили основанием для привлечения ООО «Город Масла» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Город Масла» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях ООО «Город Масла»» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. в нарушение требований статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2011 года № 529, ООО «Город Масла» не задекларировало товары 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС с использованием таможенной декларации при их вывозе из Российской Федерации в Республику Беларусь.

Доводы жалобы законного представителя и защитника Общества о том, что причиной допущенного правонарушения явилось ошибочное толкование норм права, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судьи районного суда и не являются основанием для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 раздела XX Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств-членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты), государства-члены развивают долгосрочное, взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами, предусмотренными в статьях 81, 83 и 84 настоящего Договора, с учетом обеспечения энергетической безопасности, исходя из следующих основных принципов: гармонизация национальных норм и правил функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры общих рынков энергетических ресурсов. К отношениям хозяйствующих субъектов государств-членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств-членов.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2011 года № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01 июля 2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Письмом ФТС России от 04 марта 2013 года № 01-11/08792 «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС» дано разъяснение, что указанное постановление издано в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, установленных статьей 321 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ. Следовательно, участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза.

Таким образом, порядок таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2011 года № 529, является обязательным к исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства-члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств - членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01 июля 2011 года N 529 и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года приняты в целях развития отношений между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан.

Из содержания статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года не следует, что для определенных товаров (работ, услуг) сторонами договора в своей стране не могут быть установлены изъятия из общего правила неприменения таможенного декларирования и государственного контроля.

В рассматриваемом случае таким изъятием является положение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации 01 июля 2011 года N 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01 июля 2011 года N 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан», согласно которому в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства-члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, осуществляется их декларирование.

Таким образом, бездействие ООО «Город Масла», выразившееся в вывозе товара без соблюдения запретов и ограничений, установленных действующим таможенным законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении экспортируемого товара, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания юридическому лицу требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы, изложенные в жалобе о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда. Выводы о неприменении положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом мотивированы в постановлении судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в оспариваемом постановлении указания мотивов применения стоимости товара по заключению эксперта и отклонения стоимости, указанной в договоре поставки и оплаченной покупателем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при определении размера штрафа, назначенного ООО «Город Масла», судья районного суда руководствовался заключением эксперта от 27 октября 2017 года об определении свободной рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что соответствует взаимосвязанным положениям части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста».

Таким образом, постановление судьи районного суда о привлечении ООО «Город Масла» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемого постановления судьи, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по существу состоялось 09 июня 2018 года, по окончании рассмотрения дела судьей районного суда объявлена резолютивная часть постановления (л.д.147), мотивированное постановление изготовлено 12 июня 2018 года (л.д. 159).

Таким образом, днем вынесения постановления в данном случае является 12 июня 2018 года, однако в постановлении судьи районного суда указана дата 09 июня 2018 года ( л.д.148).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи районного суда от 09 июня 2018 года подлежит изменению в части указания даты его принятия, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления в остальной части, с учетом изложенных выше обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Город Масла» изменить, указать дату его вынесения – 12 июня 2018 года.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 12 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Город Масла» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Город Масла» ФИО1 и защитника Лучниковой О.Л., действующей в интересах ООО «Город Масла»,– без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская