Решение № 12-29/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело №12-29/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 годар.п.Плюсса

СудьяСтругокрасненского районного суда Псковской области Напалкова Е.Ю.,

при секретаре Николаевой И.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Кизилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 от 23.08.2019 года по делу №12/2305 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 от 23.08.2019 года ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

27 февраля 2020 года в Стругокрасненский районный суд Псковской области (постоянное Судебное присутствие р.п.Плюсса) поступила жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

22 мая 2020г. определением суда в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.

Решением Псковского областного суда от 13 июля 2020г. данное определение было отменено, ИП ФИО1 срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление от 23.08.2019 восстановлен, жалоба направлена для принятия к производству судьи в Стругокрасненский районный суд.

В жалобе на постановление от 23.08.2019г. ФИО1 указывает, что не согласен с ним, так как в вину ему вменяется правонарушение от 31.05.2019 года. Постановлениевыносится 23.08.2019 года, т.е. за пределами срока давности привлечения кадминистративной ответственности.Постановление по делу об административном правонарушении не может бытьвынесено по истечении двух месяцев (по делу об административномправонарушении) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5КоАП РФ). При составлении акта от 31 мая 2019г. он не присутствовал, должностное лицо его об этом не извещало. Фото и видеофиксация указанных в акте сведений отсутствует. Таким образом, в постановлении отсутствуют доводы, подтверждающие обоснованность вменяемого ему правонарушения по п.16 Правил пожарной безопасности. Его вина не установлена в совершении административного правонарушения. Поэтому просит отменить постановление от 23.08.2019г., вынесенное в отношении него по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кизилов Ю.В. жалобу поддержали по изложенным основаниям, за исключением того, что срок давности привлечения к административной ответственности был соблюден. Также пояснили, что в связи с погодными условиями сразу убрать порубочные остатки не удалось. Было выдано предписание, которое исполнено к установленному сроку. Имеются сомнения по площади, на которой были обнаружены порубочные остатки, так как нет сведений о сертификации приборов измерения площадей. Представителя ФИО1 на проверку не вызывали. С учетом изложенного, просят прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ИП ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обязанность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 16 указанных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения осмотра лесосеки 31 мая 2019г. в квартале … выделе …Плюсского участкового лесничества КУ «Плюсское лесничество» лесосеки площадью … га, заготовку древесины в которой проводил ИП ФИО1-глава крестьянского (фермерского) хозяйства на основании договора аренды лесного участка №… от 23.09.2008г., на площади 0,4 га не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков (они разбросаны по площади рубки 0,4 га).В связи с выявленными нарушениями п.16 Правил в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 года №12 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, а впоследствии 23.08.2019 года заместителем начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление №12/2305 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ подтверждаетсяписьменными материалами: постановлением по делу об АП от 23.08.2019г. №12/2305 (л.д.8-11);указанные ФИО1 причины невозможности очистки лесосеки в полном объеме (погодные условия) объективно ничем не подтверждены, в КУ «Плюсское лесничество» ФИО1 по данному вопросу не обращался; актом осмотра лесосеки №263 от 31.05.2019г., в соответствии с которым в квартале №… выдел … в лесосеке №1 на основании договора аренды №… от 23.09.2008 имеется неочистка мест рубок на площади 0,4 га(л.д.169-170); технологической картой, согласно которой сбор порубочных остатков должен быть произведен в волока, с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения, порубочные остатки должны быть не ближе 10 м от стенки леса (л.д.166-167,)предписанием №23/15 от 17.06.2019, согласно которого ФИО1 необходимо до 14.10.2019 провести мероприятия по очистке мест рубок от порубочных остатков в кв…. выделе … на площади 0,4 га, и которое лично получено ФИО1, им не оспаривалось (л.д.176), актом проверки от 15.10.2019, согласно которого предписание №23/15 исполнено в полном объеме (л.д.178).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, так как все они составлены уполномоченными должностными лицами, сведений об их заинтересованности в деле не имеется.Отсутствие фото-видеофиксации осмотра лесосеки, на которое указывает ФИО1 в жалобе, суд также не находит основанием для непризнания его доказательством вины ИП ФИО1, так как законодателем, в частности Приказом №367 от 27.06.2016 не предусмотрены фото-видеофиксация при составлении актов осмотра мест рубок.Ссылка ФИО1 и его защитника на то, что в акте не указано, каким измерительным прибором проводилось измерение неочищенной площади лесосеки, что отсутствуют сертификаты на измерительные приборы, суд находит несостоятельным, так как Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утверждена форма акта осмотра лесосеки, согласно которой акт осмотра лесосеки не должен содержать указания на измерительные приборы, сведений орезультатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение площади, на которой имеются порубочные остатки.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение – очистка лесосеки от порубочных остатков в полном объеме- былоустранено ФИО1 после получения им предписания.

С актом осмотра лесосеки ИП ФИО1 ознакомлен своевременно, копию получил07.06.2019.Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 лично(л.д. 152-153). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещался государственным органом своевременно, извещение получил (л.д.161-162). Дело рассмотрено без участия ФИО1

Таким образом, требования ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ выполнены, возможность участия ИП Н. в производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечивалась.

В соответствии с примечанием к статье 8.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения требований данной статьи должностным лицом административного органа учтены.

ФИО1 каких-либо доказательств, объективно препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, не представил. При этом, напротив, в судебном заседании установлено, что после того, как ФИО1 получил Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то принял меры к уборке лесосеки надлежащим образом, в результате чего, при проверке 15.10.2019. был составлен акт о том, что все нарушения из Предписания от 17.06.2019. были устранены.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП ФИО1 назначено в виде минимального размера штрафа.

Между тем, суд считает, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ИП ФИО1 наказания, исходя из следующего.

При назначении наказания ИП ФИО1 должностным лицом указаны смягчающие вину обстоятельства - привлечениеИП ФИО1 к административной ответственности в сфере лесопользования впервые, отсутствие ущерб землям лесного фонда.

Также при назначении наказания должностным лицом в качестве отягчающих ответственность обстоятельств учтены угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде;нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях пожароопасного сезона на территории Псковской области.

Суд не соглашается с должностным лицом в этой части, поскольку перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ и является закрытым. Наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, нарушение Правил пожарной безопасностив условиях пожароопасного сезона не предусмотрены частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ и не являются отягчающими ответственность обстоятельствами.

Санкция части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения и о необходимости замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии п. п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлениезаместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 от 23.08.2019 года по делу №12/2305изменить:исключить отягчающие обстоятельства -угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде;нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях пожароопасного сезона на территории Псковской области; назначить административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы черезСтругокрасненский районный суд Псковской области.

СудьяЕ.ФИО3