Приговор № 1-71/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 4 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М., защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 22 декабря 2011 года Калачинским городским судом Омской области, с учётом изменений внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 7 декабря 2012 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 10.10.2011 года, к отбытию 2 года 4 месяца 8 дней лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобождённого 12 июля 2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,

2) 23 августа 2013 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 22 декабря 2011 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца,

3) 31 октября 2013 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 23 августа 2013 года, к отбытию 2 года 10 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца,

4) 11 декабря 2013 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 31 октября 2013 года. Окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца. Освобождённого 22 ноября 2016 года по отбытию срока основного наказания,

5) 15 февраля 2017 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору того же суда от 11 декабря 2013 года. Окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освобождённого 3 октября 2018 года по отбытию срока основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года около 21 часа ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл в ограду <адрес>. Через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду дома, откуда совершил кражу электрической цепной пилы марки «Worcraft Garden Tools GC20-16C» с установленной на ней цепью, общей стоимостью 3 000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив М.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Алафьев М.М. в судебном заседании и потерпевшая М.Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, его личность.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

При этом у суда в связи с запретами, установленными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется оснований для назначения ему условного осуждения.

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ему основное наказание без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 характеризуется склонностью к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Калачинского городского суда от 15 февраля 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – электрическая пила подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей М.Н.А.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 3 105 рублей следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Калачинского городского суда от 15 февраля 2017 года, окончательно определить 1 год лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Федоровой В.И. в размере 3 105 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу марки «Worcraft Garden Tools GC20-16C» возвратить по принадлежности М.Н.А., отменив сохранную расписку после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.