Приговор № 1-214/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019

№ №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Конжур А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Смирнова М.О.,

потерпевших Ж., Б., Х.,

защитника – адвоката Силина А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ серии №, за государственным регистрационным номером записи № №, основной вид деятельности которой направлен на розничную торговлю скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г. Тобольска Тюменской области, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих Ж., Б., Х., С., Р., Т., Ч., обратившихся к нему с целью изготовления и установки (монтажа) металлопластиковых конструкций из ПВХ, сообщал им ложные сведения, что может изготовить и установить необходимые для них металлопластиковые конструкции из ПВХ, при этом, не имея намерений их изготавливать и устанавливать. Потерпевшие Ж., Б., Х., С., Р., Т., Ч., доверяя последнему, и не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО1, согласились воспользоваться его услугами.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, продолжая вводить потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, придавая видимость правомерности тщательно продуманным обманным действиям, заключал с ними договоры, заранее не имея намерений выполнять условия договоров, согласно которым обязался по заданию потерпевших собственными и привлеченными силами и средствами работы, из собственных материалов, изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковые конструкции из ПВХ в течение 45 дней после оплаты работ в полном объеме. Форма оплаты по договору – наличный расчет в момент подписания договора, оставшаяся сумма в день доставки готовых изделий.

Маскируя свои преступные действия заключением гражданско-правовой сделки ФИО1 собственноручно ставил свою подпись в договорах и заверял оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1», после чего передавал договоры потерпевшим, которые, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенными в реальности совершаемой с ними сделки, подписывали договор, во исполнение которого передавали денежные средства ФИО1

Так, ФИО1:

24.03.2018 года около 16 часов 30 минут, находясь <адрес>, заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ж., согласно которому обязался изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковые конструкции из ПВХ в указанной квартире. Ж. договор подписал, передал ФИО1 во исполнение договора <данные изъяты>;

26.04.2018 года около 14 часов 00 минут, находясь <адрес>, заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Б., согласно которому обязался изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковые конструкции из ПВХ в указанной квартире. В момент подписания договора Б. во исполнение условий договора передал ФИО1 <данные изъяты>;

27.04.2018 года около 13 часов 30 минут, находясь <адрес>, заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Х., согласно которому обязался изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковые конструкции из ПВХ в указанной квартире. Х. во исполнение договора передала ФИО1 <данные изъяты>;

11.07.2018 года около 18 часов 00 минут, находясь <адрес>, заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с С., согласно которому обязался изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковые конструкции из ПВХ в указанной квартире. С. во исполнение условий договора передала ФИО1 <данные изъяты>;

28.07.2018 года около 09 часов 00 минут, находясь <адрес>, заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Р., согласно которому обязался изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковые конструкции из ПВХ в указанной квартире. Р. во исполнение условий договора передал ФИО1 <данные изъяты>;

04.08.2018 года около 12 часов 30 минут, находясь <адрес>, заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Т., согласно которому обязался изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковые конструкции из ПВХ в указанной квартире. Т. во исполнение условий договора передал ФИО1 <данные изъяты>;

03.10.2018 в вечернее время суток, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, обязался изготовить и установить для Ч. металлопластиковую конструкцию из ПВХ, для чего попросил ранее ему знакомого М. заключить договор от его имени на выполнение указанных работ. 04.10.2018 года около 19 часов 00 минут, М., действуя по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных корыстных намерениях последнего, находясь <адрес>, заключил с Ч. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковые конструкции из ПВХ в указанной квартире. Ч. во исполнение условий договора передал М. <данные изъяты>, который, будучи уверенным в совершении гражданско-правовой сделки, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО1, передал указанные денежные средства последнему.

ФИО1 в подтверждение получения денежных средств и для создания у потерпевших Ж., Б., Х., С., Р., Т., Ч., уверенности в правомерности своих действий, передавал последним товарный чек, заверенный оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1», на котором собственноручно ставил свою подпись,

Похищенными денежными средствами Ж., Б., Х., С., Р., Т., Ч., в общей сумме <данные изъяты>, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, на цели, не связанные с изготовлением, доставкой и установкой (монтажом) металлопластиковых конструкций из ПВХ, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работал в г. Севастополе в фирме, которая занималась установкой пластиковых конструкций, имеет опыт работы по данному виду услуг. Приехав в г. Тобольск, открыл свою фирму по установке пластиковых окон, расклеил объявления, появились клиенты. Обманывать потерпевших Ж., Б., Х., намерений изначально не было, полагал, что собранных с заказчиков, обратившихся по объявлениям, денежных средств будет достаточно для первого заказа на завод «Стеклопласт», с которым у него заключен дилерский договор, согласно которому необходимо закупить 80 кв.м. готовых изделий и внести предоплату 50%. Однако, денег было мало, начального капитала не было, после событий, произошедших в семье в мае 2018 года, возник умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, которые он совершил в отношении потерпевших С., Р., Т., Ч. в г. Тюмени. При заключении договоров с клиентами, представлялся менеджером или замерщиком, т.к. доверия со стороны заказчиков оказывалось больше, при этом использовал свои данные индивидуального предпринимателя: печати, банковские реквизиты. Заключал договоры с потерпевшими С., Р., Т., Ч. на установку пластиковых конструкций понимая, что денежные средства им не вернет. Рассчитывал, в случае неисполнения им обязательств по договору, граждане буду обращаться с исковыми требованиями в гражданском порядке, он выплатит деньги по исполнительному листу. Деньги потратил на личные нужды. Ущерб, причиненный всем потерпевшим, признает в полном объеме, так же как и исковые требования Ж., Б., Х., обязуется выплатить в кратчайшие сроки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в части показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован <данные изъяты>, приехав в г. Тобольск, не смог найти работу, денег не было. Поскольку имел опыт работы в сфере установки пластиковых окон и остеклении балконов, знал весь спектр работы, при этом понимал, что оказать данный вид услуг не сможет, имел свою печать, расчетный счет в банке <данные изъяты>, решил, что так будет проще войти в доверие к людям и путем обмана похитить деньги. Данную схему придумал в марте 2018 года, для чего расклеил объявления в конце марта, указал номера телефонов, на которые стали поступать звонки. Договаривался о встрече с клиентом, приходил, делал замеры окон, составлял договор, заверял своей печатью, получал предоплату наличными. У Ж., таким образом, в конце марта 2018 похитил <данные изъяты>, в конце апреля 2018 у Б. похитил <данные изъяты>, у Х. около <данные изъяты>. Оставшуюся часть денег по договору потерпевшие якобы должны были оплатить после установки окон, однако, он изначально понимал и не собирался возвращать денежные средства и выполнять обязательства по договорам.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания дал под давлением сотрудников полиции.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается:

- показаниями потерпевших Ж., Б., Х., Ч. в суде, идентичными друг другу по обстоятельствам дела, согласно которым Ж., Б., Х. в конце марта – начале апреля 2018 года, Ч. в октябре 2018 года, по объявлению на дверях подъезда, обратились в фирму предлагавшую установку пластиковых окон с 30% скидкой. Позвонив по контактному телефону, приехал подсудимый, представился замерщиком от фирмы, никаких подозрений не вызвал, говорил со знанием дела, вызывал доверие, профессионально производил замеры окон, в связи с чем, заключали договор, подсудимый брал предоплату наличными, выписывал квитанцию, товарный чек, однако, по истечении срока, указанного в договоре – 45 дней, окна поставлены не были, деньги не возвращены, подсудимый на звонки не отвечал. Ж. причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным, т.к. он находится на пенсии, иных источников дохода не имеет, Б. ущерб в сумме <данные изъяты>, ущерб значительный, т.к. он находится на пенсии, Х. в сумме <данные изъяты>, ущерб значительный, поскольку она не работает, находится на иждивении супруга, несет расходы за коммунальные платежи за две квартиры, Ч. в сумме <данные изъяты>, ущерб значительный, т.к. его заработная плата составляет <данные изъяты>. Потерпевшие Ж., Б., Х., заявленные гражданские иски поддержали в полном объеме в суде.

Кроме того, потерпевший Ж. пояснил, что договор заключил на установку окон в квартире по адресу: <адрес>; потерпевший Б. заключил договор по установке окон в квартире по адресу: <адрес>; с потерпевшей Х. заключил договор по установке окон и остеклении балкона в квартирах по адресу: <адрес>; потерпевший Ч.. заключил договор по установке окон в квартире по адресу: <адрес>;

-аналогичными по обстоятельствам дела показаниями потерпевших С., Т., Р., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым:

потерпевший Т. пояснил, что по рекомендации соседки обратился в фирму «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ подъехал замерщик по адресу: <адрес>, представил паспорт на имя ФИО1, произвел замеры балкона, вызывал доверие. После чего заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила <данные изъяты>, предоплата, которую он передал сразу наличными, составила <данные изъяты>, ФИО1 выписал ему товарный чек на указанную сумму, оставшуюся сумму он должен был передать после установки конструкций из ПВХ. В договоре указаны реквизиты ИП ФИО1, стояли его подписи, на что последний пояснил, что является подрядчиком «<данные изъяты>», выполняет работы. Однако, работы не выполнены, ФИО1 на звонки не отвечал, в «<данные изъяты>» сказали, что по его квартире заявки у них в базе нет, замерщику его заказ никто не передавал, ФИО1 у них никогда не работал. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> является значительным, т.к. доход составляет <данные изъяты>, на иждивении малолетний ребенок (л.д. №);

потерпевшая С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила по объявлению об установке конструкций из ПВХ по сниженным ценам, висевшего у подъезда дома, в этот же день приехал замерщик по адресу: <адрес>, показал паспорт, представился Владимиром Владимировичем, обращался вежливо, вызывал доверие. Произведя замеры балкона, подписали договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость составила <данные изъяты>, предоплату она внесла наличными, на что был выдан товарный чек на сумму <данные изъяты>, оставшуюся сумму <данные изъяты> она должна была оплатить после установки ПВХ. Однако, работы не произведены, ущерб не возмещен, является значительным, т.к. пенсия небольшая, проживает одна (л.д. №);

потерпевший Р. пояснил, что нашел в Интернете объявление по установке окон, ему перезвонил Владимир, подъехал ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произвел замеры, пописали договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила <данные изъяты>, он внес предоплату наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Однако, работы не выполнены, ущерб является значительным, т.к. заработная плата составляет <данные изъяты>, на иждивении двое малолетних детей и супруга (л.д. №).

Ущерб потерпевшим не возмещен;

- оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями неявившихся свидетелей:

Е., из которых следует, что <данные изъяты> ФИО1 периодически проживал у нее в квартире <адрес>, работал в сфере продажи пластиковых окон. Пояснив, что у него проблемы с сим – картами, попросил оформить на себя, она оформила на свое имя две сим – карты, которыми пользовался ФИО1 (л.д. №);

М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты> офис менеджером, в их организации штат состоял из 3-х человек, ФИО1 не знает, у них в организации не работал, информацию о клиентах никому не передавала (л.д. №);

В., согласно которым он работал с ФИО1 в фирме <данные изъяты>, ФИО1 устроился в июне 2018 года, а он уволился. В середине июля 2018 года от ФИО1 узнал, что он открыл свое ИП, он помог ФИО1 с клиентами, передав базу, которая у него была. В конце июля 2018 ФИО1 позвонил, сообщил, что заключил несколько договоров с клиентами, которых он ему передал. Установил ли он окна, не знает, в августе 2018 года в их организацию позвонила женщина, сообщила, что после звонка к ним приехал Владимир (ФИО1) для замера окон, который сказал, что он от В.. С ИП ФИО1 женщина заключила договор по установке окон, внесла предоплату, после этого последний пропал, работу не выполнил. Он связывался с ФИО1, который неоднократно обещал выполнить работу, после чего перестал отвечать на звонки (л.д. №);

Н., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, руководителем компании, ФИО1 работал у них консультантом, в его обязанности входило: обход подъездов, домов, замеры оконных проемов, проработал около 2-3 месяцев, после чего ушел, материально- ответственным лицом он не являлся, составлять договоры не имел права (л.д. №);

Ч., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут дома находился ее супруг и молодой человек, с которым супруг заключил договор по установке пластикового окна, передал молодому человеку по договору <данные изъяты>, окно должны были установить в течение 7 рабочих дней. Супруг пояснил, что позвонил по объявлению, которое было на доске объявлений, около их подъезда. Однако, окно им не установили, деньги не вернули (л.д. №);

Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним приходил замерщик, со слов супруга они заключили договор по установке окон, в договоре указан ИП ФИО1, которому супруг передал <данные изъяты> наличными денежными средствами (л.д. №);

М., согласно которым с ФИО1 работали в фирме «<данные изъяты>, занимавшейся изготовлением, продажей и установкой пластиковых окон. Он и ФИО1 ходили по домам, предлагали услуги. По просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в вечернее время по адресу: <адрес> к клиенту Ч., произвел необходимые замеры. ФИО1 по телефону сообщил сумму заказа, которую он указал в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр оставил, второй забрал собой. Ч. передал ему наличными денежные средства <данные изъяты>. Деньги, договор и товарный чек передал ФИО1, за посредничество ФИО1 ему заплатил <данные изъяты>. Через некоторое время ему стал звонить Ч., спрашивать, когда будет установлено окно. ФИО1 пояснил, что обо всем договорился с Ч. (л.д. №);

- письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, путем обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб (л.д. №);

договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Т., согласно которому ИП ФИО1 обязался в течение 45 дней после оплаты работ в полном объеме изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковых конструкций из ПВХ <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, из них– наличный расчет <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> – в день доставки готовых изделий (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № №, расположенной <адрес>, с участием Т., в ходе которого новых конструкций из ПВХ в квартире не обнаружено (л.д. №);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № №, <адрес>, с участием С., в ходе которого новых конструкций из ПВХ в квартире не обнаружено (л.д. №);

договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и С., согласно которому ИП ФИО1 обязался в течение 45 дней после оплаты работ в полном объеме изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковых конструкций из ПВХ <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, из них– наличный расчет <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> – в день доставки готовых изделий (л.д. №);

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Б. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № № <адрес>, с участием Б., в ходе которого новых конструкций из ПВХ в квартире не обнаружено (л.д. №);

договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Б., согласно которому ИП ФИО1 обязался в течение 45 дней после оплаты работ в полном объеме изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковых конструкций из ПВХ <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, из них– наличный расчет <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> – в день доставки готовых изделий (л.д. №);

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем похитило денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № № <адрес>, с участием Х., в ходе которого новых конструкций из ПВХ в квартире не обнаружено (л.д. №);

договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Х., согласно которому ИП ФИО1 обязался в течение 45 дней после оплаты работ в полном объеме изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковых конструкций из ПВХ <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, из них– наличный расчет <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> – в день доставки готовых изделий (л.д. №);

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив материальный ущерб (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № № <адрес>, с участием Ж., в ходе которого новых конструкций из ПВХ в квартире не обнаружено, изъяты: претензия от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, объявление об установлении окон ПВХ (л.д. №).

Изъятые предметы осмотрены, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

* между ФИО1 и Ж. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 обязался в течение 45 дней после оплаты работ в полном объеме изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковых конструкций из ПВХ <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, из них – наличный расчет <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> – в день доставки готовых изделий;

* расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть Ж. <данные изъяты>, внесенные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Ч. просит установить лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь <адрес> путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д. №);

договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Ч., согласно которому ИП ФИО1 обязался в течение 45 дней после оплаты работ в полном объеме изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковых конструкций из ПВХ <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, из них– наличный расчет <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> – в день доставки готовых изделий (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № № <адрес>, с участием свидетеля Ч., в ходе которого новых конструкций из ПВХ в квартире не обнаружено (л.д. №);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Р. просит оказать содействие в возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые он ДД.ММ.ГГГГ передал за установку пластиковых окон (л.д. №);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Р., уверенно, опознал ФИО1, как лицо с которым он заключил договор по установке пластиковых окон, именно ему передал денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. №);

договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Р., согласно которому ИП ФИО1 обязался в течение 45 дней после оплаты работ в полном объеме изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж), металлопластиковых конструкций из ПВХ <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, из них– наличный расчет <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> – в день доставки готовых изделий (л.д. №);

сведениями о принадлежности телефонных номеров, согласно которым номер телефона, указанный в договорах №, принадлежит ФИО1, номера телефонов № и №, указанные в объявлениях, принадлежат его знакомой Е., оформившей на свое имя сим – карты для ФИО1 (л.д. №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотреть квартиру № № <адрес> не представилось возможным (л.д. №).

Согласно сведениям МИФНС № № по <адрес> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, основной вид экономической деятельности: розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (л.д. №).

Оценивая показания подсудимого в части противоречий в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, т.к. он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний не отказался, дал подробные последовательные показания в присутствии адвоката. К содержанию протокола допроса ни от него, ни от его адвоката замечаний и дополнений не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем, доводы подсудимого, что указанные показания им даны под давлением следователя, суд находит не убедительными. Кроме того, обращений от ФИО1 о противоправных действиях сотрудников полиции не поступали, с жалобами по данному факту он не обращался, о чем пояснил в суде.

Правдивость показаний потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, письменными доказательствами, ранее подсудимого они не знали, причин для его оговора не имеют.

Судом достоверно установлено, что умысел на хищение денежных средств Ж., Б., Х., С., Р., Т., Ч. у ФИО1 возник до начала его преступных действий, поскольку исполнять обязательства по договорам, заключенным с потерпевшими, ФИО1 изначально не намеревался, ввиду отсутствия у него реальной финансовой возможности. При заключении договоров вводил потерпевших в заблуждение представляясь замерщиком или менеджером, при этом, для достоверности своих намерений пользовался реквизитами «индивидуального предпринимателя ФИО1», облегчая, таким образом, доступ к завладению чужими денежными средствами, сообщал заведомо ложную информацию относительно заказов и сроков изготовления изделий из ПВХ, рассчитывая, что, в случае неисполнения им обязательств по договорам, денежные средства выплатит в порядке гражданского судопроизводства, что следует из его показаний и совокупности приведенных выше доказательств. Денежные средства потерпевших ФИО1 потратил на личные нужды, что подтверждает цель и корыстный мотив, потому доводы подсудимого о том, что обманывать потерпевших Ж., Б., Х., он не собирался, суд находит не состоятельными.

При этом доводы подсудимого, что для осуществления предпринимательской деятельности у него заключен договор с заводом «Стеклопласт», не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены, так же подтверждают умысел подсудимого, направленного на обман потерпевших.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении Ж., Б., Х., С., Р., Т.. Ч., каждого), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, с учетом всех исследованных доказательств, фактически установленных обстоятельств уголовного дела, государственный обвинитель, в силу положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, поскольку действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевших Ж., Б., Х., С., Р., Т.. Ч., охватывались единым умыслом.

Суд находит квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем правильной, поскольку достоверно установлено, что денежных средств у ФИО1 не было, мошенническую схему придумал в марте 2018 года, для чего расклеил объявления, по которым позвонили потерпевшие, при этом начального капитала для осуществления предпринимательской деятельности у него также не было, что согласуется с совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, считает действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого тождественны, совершены в непродолжительное время, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на предмет преступного посягательства, размер причиненного ущерба, виновность подсудимого, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку:

- потерпевший Ж. находится на пенсии, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет;

- потерпевший Б. является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты>, супруга инвалид;

- потерпевшая Х. не работает, несет коммунальные расходы, ежемесячная заработная плата супруга около <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетний ребенок;

- потерпевшая С. является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты>;

- потерпевший Р. имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> (л.д. №);

- потерпевший Т. имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства в размере <данные изъяты>, среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> (л.д. №);

- потерпевший Ч. имеет кредитные обязательства по ипотеке в размере около <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты>, среднемесячный доход семьи около <данные изъяты> (л.д. №).

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства <адрес>, малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. №). По месту проживания <адрес> характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления в ОП-1 УМВД России по г. Тюмени в его адрес не поступали (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором он сообщил о совершении им преступления в отношении Ч., суд оценивает как иное смягчающее обстоятельство, поскольку явка с повинной написана после его фактического установления по подозрению в совершении указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, т.к. учитывая все обстоятельства, полагает, что назначение менее строгого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет эффективным, при этом назначенное наказание окажет на ФИО1 более быстрое и положительное воздействие для скорейшего исправления и перевоспитания, и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, необходимость возмещения ущерба потерпевшим, полагая назначенного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших Ж., Х., Б., подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина ФИО1 установлена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ущерб в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из – под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ж. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: претензию от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, объявление об установлении окон ПВХ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 28.06.2019 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова