Приговор № 1-184/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 30 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шулядкова Ф.Г., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 28.01.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 16 ноября 2006 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новосибирского областного суда от 19 октября 2007 года и Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2013 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 ноября 2007 года Первомайским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2013 года и Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года) по п.«г» ч. 2 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2006 года) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года) по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159,ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2007 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2015 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1, ст. 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 сентября 2015 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст.228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2015 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 октября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 28 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на совершение мошеннических действий путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г.Северск, ЗАТО Северск, Томской области. После чего, иное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории г.Новосибирска, посредством сотовой телефонной связи, используя имеющийся в их пользовании сотовый телефон неустановленной модели с номером imei**, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, осуществил набор комбинации цифр **, с целью поиска потенциальной жертвы обмана, и в 01 час 37 минут 10 декабря 2019 года дозвонился по номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает П.

В ходе телефонных разговоров с П. в период времени с 01 часа 37 минут до 04 часов 10 декабря 2019 года, иное лицо, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника П. – В., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что П.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, и, выступая от имени сотрудника полиции, предложил П.Н. передать денежные средства, с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение относительно противоправных действий, совершенных ее родственником. Находясь под воздействием обмана, П., полагая, что действует в интересах своего родственника В., сообщила о возможности перевода денежных средств. Иное лицо, в процессе разговора сП. выяснил, адрес ее места жительства, и убедил ее передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

Одновременно с этим в указанный период времени, ФИО1, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели с номером imei** с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером**, осуществил поиск водителя автомобиля такси, которому позвонил на абонентский номер телефона**, используемый Л., которого убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, ранее ему незнакомой П., на что получил согласие от Л.

После чего, П. на автомобиле под управлением Л. проследовала к гастроному «Наш», расположенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, в помещении которого установлен терминал оплаты. ФИО1, не прекращая телефонный разговор с Л., сообщил последнему счет абонентского номера ** сим-карты оператора сотовой связи ПАО«ВымпелКом», на который необходимо внести наличные денежные средства, тем самым осуществлял контроль за действиями последних, убедившись в выполнении их требований. П. совместно с Л. перевели через терминал на указанный им абонентский номер денежные средства в сумме 17000 рублей. После чего Л. отвез П. по месту ее жительства.

Затем иное лицо повторно осуществило телефонный звонок П., в ходе которого вновь убедил последнюю, осуществить перевод денежных средств, на что П. согласилась. ФИО1, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон с абонентским номером**, осуществил поиск водителя автомобиля такси, которому позвонил на абонентский номер телефона+**, используемый А., которого убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, ранее ему незнакомой П., на что получил согласие от А.

После чего, А., который не был осведомлен о преступных намерениях, в соответствии с указаниями Ш.С.ВБ., встретил П. у дома 7 поул. Царевского в г. Северске, они на автомобиле под управлением А. проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> в помещении, которого установлен банкомат №10048976, где П., совместно с А. посредством указанного банкомата 10 декабря 2019 года в 03 часа 35 минут внесла наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет №**, открытый 21 февраля 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/0166 по адресу: <...>, оформленный на П.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №**, после чего А. перевел 49 000 рублей на банковский счет №**, открытый 25 июня 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0587 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на Б., находящейся в пользовании ФИО1 и иного лица, тем самым последние похитили указанные денежные средства у П. После чего А. отвез П. по месту ее жительства, и остался ожидать последнюю по указанию ФИО1

Далее иное лицо вновь осуществило телефонный звонок П., в ходе которого убедил последнюю, осуществить передачу денежных средств. П., находясь под воздействием обмана, согласилась и передала денежные средства в сумме 120 000 рублей А., который находился в салоне своего автомобиля возле дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> и не был осведомлен о преступных намерениях.

После чего А., действуя по указанию ФИО1, посредством банкомата 10 декабря 2019 года в 04 часа 10 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленную на А., №** внес наличные денежные средства в сумме 120000 рублей на банковский счет №**, открытый 14 июня 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/0166 по адресу: <...>, после чего перевел 114 000 рублей на банковский счет № **, открытый 25 июня 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0587 по адресу:<...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на Б., находящейся в пользовании ФИО1 и иного лица, тем самым последние похитили денежные средства в сумме 120 000 рублей у П.

Таким образом, ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у П., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 187000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по собственному усмотрению.

ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на совершение мошеннических действий путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г.Северск, ЗАТО Северск, Томской области. После чего иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, находясь на территории г.Новосибирска, посредством сотовой телефонной связи, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели с номером imei**, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номер**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, осуществил набор комбинации цифр **, и в 16 часов 21 минуту 10 декабря 2019 года дозвонился по абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает С.

В ходе телефонного разговора со С., иное лицо, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника С. – Ю., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что Ю. толкнул человека, который получил травму, и, выступая от имени сотрудника полиции, предложил С. передать денежные средства, с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение, относительно противоправных действий, совершенных ее родственником. Находясь под воздействием обмана, С., полагая, что действует в интересах своего родственника Ю., сообщила о возможности перевода денежных средств, иное лицо выяснил, адрес ее места жительства, и убедил потерпевшую передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

Одновременно с этим в указанный период времени ФИО1, используя сотовый телефон с абонентским номером**, осуществил поиск водителя автомобиля такси, которому позвонил на абонентский номер телефона**, используемый М., которого убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, ранее ему незнакомой С., которая проживает по [адрес], на что получил согласие от М.

После чего, М., который не был осведомлен о преступных намерениях, в соответствии с указаниями Ш.С.ВВ., встретил С., и они на автомобиле под управлением М., проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а» в помещении, которого установлен банкомат №**, где М. совместно со С., действуя по указанию ФИО1, посредством указанного банкомата 10 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут посредством двух операций осуществили внесение наличных денежных средств в общей сумме 170 000 рублей на банковский счет № **, открытый 03 августа 2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/0155 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на М., после чего М. перевел 160 000 рублей на банковский счет №**, открытый 23 октября 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0328 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на Д., находящейся в пользовании ФИО1 и иного лица.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у С., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 170 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на совершение мошеннических действий путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г.Северск, ЗАТО Северск, Томской области. После чего иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории г.Новосибирска, посредством сотовой телефонной связи, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели с номером imei**, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, осуществил набор комбинации цифр **, с целью поиска потенциальной жертвы обмана, и в 22 часа 13 минут 21 декабря 2019 года дозвонился по абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает К.

В ходе телефонного разговора с К., иное лицо, намеренно, искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника К. – Ш., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что Ш. толкнул человека, который получил травму, и, выступая от имени сотрудника полиции, предложил К. передать денежные средства с целью урегулирования сложившейся ситуации, веля таким образом потерпевшую в заблуждение. Находясь под воздействием обмана К., полагая, что действует в интересах своего родственника Ш. сообщила о возможности перевода денежных средств. Иное лицо в процессе разговора с К. выяснил, адрес ее места жительства, и убедил потерпевшую передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

Одновременно с этим в указанный период времени ФИО1, используя сотовый телефон с абонентским номером+**, осуществил поиск водителя автомобиля такси, которому позвонил на абонентский номер телефона+**, используемый Ш., которого убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, ранее ему незнакомой К., на что получил согласие от Ш.

После чего, Ш., который не был осведомлен о преступных намерениях, в соответствии с указаниями Ш.С.ВБ., проследовал в квартиру по месту жительства К., где К. передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее Ш. проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, в помещении которого установлен банкомат №**, действуя по указанию ФИО1, посредством указанного банкомата в 23 часа 28 минут 21 декабря 2019 года внес наличные денежные средства, ранее полученные от К. в сумме 50 000 рублей, на банковский счет №**, открытый 06 марта 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/0166 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на имя Ф., находящейся в его пользовании, после чего перевел 48 500 рублей на банковский счет №**, открытый 22 ноября 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0587 по адресу: <...> банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на Э., находящейся в пользовании ФИО1 и иного лица.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у К. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на совершение мошеннических действий путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г.Северск, ЗАТО Северск, Томской области. Так иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, находясь на территории г.Новосибирска, посредством сотовой телефонной связи, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели с номером imei**, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером+**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, осуществил набор комбинации цифр **, с целью поиска потенциальной жертвы обмана, и в 12 часов 57 минут 23 декабря 2019 года дозвонился по абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает И.

В ходе телефонного разговора иное лицо, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника И. – Ж., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что Ж. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и выступая от имени сотрудника полиции, предложил И. передать денежные средства с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение. Находясь под воздействием обмана И., полагая, что действует в интересах своего родственника, сообщила о возможности перевода денежных средств. Иное лицо в процессе разговора с И. выяснило, адрес ее места жительства, и убедило потерпевшую передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

Одновременно с этим в указанный период времени, ФИО1, посредством сотовой телефонной связи, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с абонентским номером+**, осуществил поиск водителя автомобиля такси, которому позвонил на абонентский номер телефона+**, используемый Ч., которого убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, ранее ему незнакомой И., на что получил согласие.

После чего, Ч., который не был осведомлен о преступных намерениях, в соответствии с указаниями ФИО1, проследовал в квартиру по месту жительства И., где последняя передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей. Далее Ч. проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, в помещении которого установлен банкомат №60002004, где, действуя по указанию ФИО1, посредством указанного банкомата внес наличные денежные средства, ранее полученные от И., на банковский счет № **, открытый 27 апреля 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/0163 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на его имя, тремя операциями: 23 декабря 2019 года в 13 часов 58 минут в сумме 205 000 рублей, в 14 часов 02 минуты в сумме 142 500 рублей, в 14 часов 06 минут в сумме 52 500 рублей. Поле чего после чего перевел посредством двух операций на общую сумму 250 000 рублей на банковский счет №**, открытый 22 ноября 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0587 по адресу: <...> банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на Э., находящейся в пользовании ФИО1 и иного лица, а также перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет №**, открытый 09 июля 2014 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8644/0794 по адресу: <...> «а», банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на Т., которая последствии получила наличные с вышеуказанного банковского счета и передала их ФИО1

После чего Ч. в указанный период времени провел операцию по получению наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты, находящейся в его пользовании, указанного банковского счета, после чего осуществил пополнение денежными средствами счет абонентского номера, указанного ФИО1, который находился на связи с Ч. +**, с которого звонил ФИО1, на общую сумму 40 000 рублей, посредством четырех операций на сумму 10 000 рублей каждая, через банкомат, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а».

Таким образом, ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у И. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь на территории г.Новосибирска, в период времени с 16 часов до 17 часов 45минут 26 декабря 2019 года, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели с номером imei** с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером+**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, осуществил набор комбинации цифр **, с целью поиска потенциальной жертвы обмана, и в 16 часов 29 минут 26 декабря 2019 года дозвонился по указанному абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает Г.

В ходе телефонного разговора с Г., ФИО1, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника Г. – Я., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что Я. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и, выступая от имени сотрудника полиции, предложил Г. передать денежные средства, с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение, относительно противоправных действий, совершенных ее родственником. Находясь под воздействием обмана, Г. согласилась на предложение ФИО1, который в процессе разговора с Г. также выяснил, адрес ее места жительства, и убедил потерпевшую передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

После чего ФИО1 в указанный период времени, посредством сотовой телефонной связи, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с абонентским номером+**, осуществил поиск водителя автомобиля такси, которому позвонил на абонентский номер телефона+**, используемый З., которого убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, ранее ему незнакомой Г., на что получил согласие от З.

После чего, З., который не был осведомлен о преступных намерениях, встретил Г. по месту ее жительства, где та передала ему денежные средства в сумме 70 000 рублей. Далее З. проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> в помещении, которого установлен банкомат №60027430. З., действуя по указанию ФИО1, посредством указанного банкомата 26 декабря 2019 года в 17 часов 42 минуты внес наличные денежные средства, ранее полученные от Г. в сумме 70 000 рублей на банковский счет № **, открытый 25 сентября 2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/0170 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на имя О., находящейся в его пользовании, после чего перевел 68 000 рублей на банковский счет №**, открытый 01 июня 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0285 по адресу: <...> банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на Ц., находящейся в пользовании ФИО1, тем самым последний похитил денежные средства у Г. на общую сумму 70 000 рублей, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1, находясь на территории г. Новосибирска, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 40минут 13 января 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошеннических действий путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, направленный на хищение денежных средств у граждан, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели с номером imei** с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером+**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у пожилых граждан, проживающих вг. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, осуществил набор комбинации цифр **, с целью поиска потенциальной жертвы обмана, и в 20 часов 49 минут 13 января 2020 года дозвонился по указанному абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает Н.

В ходе телефонного разговора с Н., ФИО1, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника Н. – Щ., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что Щ. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и, выступая от имени сотрудника полиции, предложил Н. передать денежные средства, с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение, относительно противоправных действий, совершенных ее родственником. Находясь под воздействием обмана, Н. согласилась. ФИО1 в процессе разговора с Н. выяснил, адрес ее места жительства, и убедил потерпевшую передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

После чего ФИО1 в указанный период времени посредством сотовой телефонной связи, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с абонентским номером+**, осуществил поиск водителя автомобиля такси, которому позвонил на абонентский номер телефона+**, используемый Х., которого убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, ранее ему незнакомой Н., на что получил согласие от Х., и передал ФИО1 номер телефона отца Е., который также согласился помочь.

После чего, Е., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, в соответствии с указаниями Ш.С.ВБ., проследовал в квартиру по месту жительства Н., где Н. передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее Е. на территории г. Северска встретился с Х. и передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Х. проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а», в помещении которого установлен банкомат №953733, где, действуя по указанию ФИО1, посредством указанного банкомата 13 января 2020 года в 21 час 31 минуту внес наличные денежные средства, ранее полученные от Н. в сумме 95 000 рублей, на банковский счет №**, открытый 22 августа 2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/0168 по адресу:<...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на имя Х., находящейся в его пользовании, после чего перевел 95 000 рублей на банковский счет №**, открытый 09 июля 2014 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8644/0794 по адресу: <...> «а» банковской карты ПАО «Сбербанка России» №**, оформленной на Т., которая последствии получила наличные с вышеуказанного банковского счета и передала их ФИО1, тем самым последний похитил денежные средства у Н. на общую сумму 100 000 рублей, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением и.о. прокурора ЗАТО г. Северск Р. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом, подтвердил его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве в полном объеме, разъяснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл характер, пределы и значение этого сотрудничества. Сообщенные подсудимым сведения являются полными, соответствующими другим доказательствам, собранным по делу, при проверке следствием нашли свое подтверждение.

Согласно позиции прокурора, все условия и обязательства, предусмотренные заключенным со ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены, а, следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства в соответствии с главой 40? УПК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при его участии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при участии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дал показания по существу предъявленного обвинения, о совершенных им преступлениях, о роли в совершении этих преступлений других соучастников и их действиях, о совершении преступлений другими лицами и об обстоятельствах их совершения, сообщив тем самым, какое содействие следствию он оказал и в чем именно оно выразилось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии ходатайства ФИО1, после его консультации с защитником и при участии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению денежных средств П. 10 декабря 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению денежных средств С. 10 декабря 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению денежных средств К. 21 декабря 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению денежных средств И. 23 декабря 2019 года по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по хищению денежных средств Г. 26 декабря 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению денежных средств Н. 13 января 2020 года по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; явился с повинной, давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2, п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет тяжелые заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, супругой характеризуется положительно, при этом, суд учитывает состояние здоровья его супруги.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил пять преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление в период установленного за ним административного надзора, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является:

- по хищению денежных средств П. – рецидив преступлений;

- по хищению денежных средств С. – рецидив преступлений;

- по хищению денежных средств К. – рецидив преступлений;

- по хищению денежных средств И. – особо опасный рецидив преступлений;

- по хищению денежных средств Г. – рецидив преступлений;

- по хищению денежных средств Н. – рецидив преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не усматривая возможности для условного осуждения в силу требований п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление при особо опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск Г. (т.5 л.д. 18) о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 70 000 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен Г. в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Гражданский иск Н. (т.5 л.д. 110) о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 95 000 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен Н. в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Гражданские иски П. в размере 185500 рублей (т. 1 л.д.132), С. в размере 161000 рублей (т.2 л.д. 38), К. в размере 50000 рублей (т.2 л.д. 160), И. в размере 393500 рублей (т.3 л.д. 21) о возмещении материального ущерба, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, на основании ст. 250 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шулдякову Ф.Г. в ходе предварительного следствия в размере 18 816 рублей (том 6 л.д. 97), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по хищению денежных средств П. по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по хищению денежных средств С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по хищению денежных средств К. по ч.2 ст. 159 УК РФ, РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению денежных средств И. по ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по хищению денежных средств Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению денежных средств Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 28 января 2020 года по 29 июля 2020 года включительно, и с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Н.удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения ущерба 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Гражданские иски П., С. К. И. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: CD-диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора от 10 декабря 2019 года (том 1 л.д. 225), CD-диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора от 10 декабря 2019 года (том 2 л.д. 125), CD-диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора от 21 декабря 2019 года (том 2 л.д. 226), CD-диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора от 26 декабря 2019 года (том 5 л.д.90), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественных доказательств, копии которых находятся в материалах дела (том 1 л.д. 141, 189, 225, том 2 л.д. 30, 49, 87, 125, 203, 226, том 3 л.д. 49, 90, 115, том 4 л.д. 158, том 5 л.д. 71, 90, 175) – будет разрешена в рамках уголовного дела, из материалов которого выделено данное уголовное дело.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 18816 (восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-001341-24