Приговор № 1-44/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное К делу № 1-44/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2019 года пгт. Раздольное Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, через незапертое окно проник в жилой дом, принадлежащей Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, преследовал в зальную комнату, где из кошелька, расположенного на полке зального гарнитура, похитил денежные средства в сумме 13000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими срок наказания суд признает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен. С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с назначением наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы и взыскания штрафа. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пыркало Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-44/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019 Апелляционное постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-44/2019 Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 1-44/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |