Решение № 2-2587/2020 2-2587/2020~М-2418/2020 М-2418/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2587/2020

№

Дело №2-2587/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству

представителя ГБУ РБ РЦППМСП ФИО4, действующей по доверенности от 30.01.2020г. №14, ФИО5, действующей по доверенности от 30.01.2020г. №14

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Республиканский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи (далее-ГБУ РБ РЦППМСП) о защите трудовых прав и дискриминационных действий со стороны работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ РБ РЦППМСП) о защите трудовых прав и дискриминационных действий со стороны работодателя, указав в обоснование иска, что после восстановления его на прежней работе в должности руководителя структурного подразделения ГБУ РБ РЦППМСП Северная зональная психолого-медико-педагогическая комиссия г.Уфы по решению суда работодатель, унижая и вынуждая уволиться, назначил ему самую низкую заработную плату на уровне МРОТ, требуя объяснительные по незначительным поводам при исполнении им обязанностей. При наличии у него двух высших образований: медицинского - врача педиатра со специализацией по психиатрии и педагогического с курсами профессиональной переподготовки учителя-дефектолога, стажа работы более 25 лет, наличия заслуг, отмеченных знаком «Отличник образования Республики Башкортостан», работодатель установил ему, руководителю самой большой комиссии в Республике Башкортостан по охвату детского населения, самую маленькую среди заведующих филиалами и структурных подразделений заработную плату в размере МРОТ, соответствующую оплате труда работника с самой низкой квалификацией, не имеющего опыта работы, образования и специальности, при этом труд сотрудников, входящих в состав комиссии, оценен работодателем выше труда руководителя комиссии, при более высокой ответственности. Указывая, что перед увольнением по итогам работы прежним руководством был назначен повышающий персональный коэффициент 1,50, при восстановлении на работе в персональном стимулирующем коэффициенте новым руководством было отказано, а с 3 августа 2020 года установлена выплата стимулирующего характера в размере 1,5, истец просит с учетом уточненных исковых требований взыскать недополученную заработную плату с учетом персонального стимулирующего коэффициента 1,50 за период с 29 апреля 2020 года по 2 августа 2020 года, установить факт дискриминации при установлении (изменении) и выплате размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец пояснил что Министерство Образования ведет работу по дискриминации в отношении него в части выплат ему заработной платы. Так, по решению суда ему взыскана была заработная плата, а ответчик издевался и не выплачивал ему взысканную заработную плату. Дискриминация выразилась также в нарушении начисления и невыплаты ему доплаты к заработной плате коэффициент 1,50 после восстановления на работе. Просит удовлетворить требования. Ответчику было известно, что он был восстановлен в той же должности, сам ответчик предоставлял сведения о заработной плате в дело о восстановлении на работе. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред по незаконному установлению заработной платы не соответствующей квалификации и должности истца.

Представитель ответчика ГБУ РБ РЦППМСП ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 восстановлен решением суда не на прежней работе в прежней должности заведующего ГБУ Северная зональная психолого-медико-психологическая комиссии г.Уфы с продолжением ранее заключенного трудового договора с Министерством образования и науки РБ на прежних условиях, а в должности заведующего структурным подразделением ГБУ РБ РЦППМСП, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года №-р путем изменения типа государственного казенного учреждения Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия. 28 апреля 2020 года ФИО2 обратился с заявлением о допуске его к исполнению обязанностей заведующего Северной зональной психолого-медико-педагогической комиссии г.Уфы (далее – Северной ЗПМПК г.Уфы), не представил документы о его образовании, повышении квалификации, ранее действовавший договор в котором ему была установлена заработная плата с повышающим коэффициентом. В связи с чем, было разъяснено, что повышающие коэффициенты будут назначены по истечение трех месяцев и после предоставления соответствующих документов. Поскольку суд решением не обязывал ГБУ РБ РЦППМСП при восстановлении ФИО2 на работе в должности заведующего Северной ЗПМПК г.Уфы выплачивать заработную плату, установленную ему прежним работодателем – Министерством образования и науки РБ по прежней должности, между сторонами трудового договора от 28 апреля 2020 года была согласована заработная плата в соответствии с действующими в ГБУ РБ РЦППМСП системами оплаты труда, а именно: должностной оклад – 9 481,00 руб. в месяц, районный коэффициент – 15% - 1 422,15 руб., доведение до МРОТ, при этом устно была оговорена возможность пересмотра заработной платы в сторону увеличения. 20 июля 2020 года ФИО2 обратился в ГБУ РБ РЦППМСП с заявлением о пересмотре его заработной платы в сторону увеличения путем установления ему ППК в размере 1,5. На заседании первичной профсоюзной организацией ГБУ РБ РЦППМСП 29 июля 020 года было принято решение рекомендовать установить ФИО2 ППК в размере 1,5 за соответствующий уровень профессиональной подготовленности, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. 3 августа 2020 года между ФИО1 и ГБУ РБ РЦППМСП было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 28 апреля 2020 года об изменении условия по оплате труда, установлен повышающий ППК 1,5 с 3 августа 2020 года. Руководство ГБУ РБ РЦППМСП с пониманием относится к тому, что с момента увольнения ФИО2 изменились методы работы ПМПК, отчетность, поэтому при наличии недочетов решали их в рабочем порядке, обращаясь к ФИО2 с просьбой откорректировать отчетности. Расчет истца неверный, представлен расчет выполненный ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года) каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В ст.2 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Указанные нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Установлено, что на основании приказа от 30 июня 2011 года ФИО2 принят на работу с 1 июля 2011 года сроком до 30 июня 2013 года на должность заведующего ГБУ Северная зональная психолого-медико-педагогическая комиссия г. Уфы. Дополнительным соглашением от 1 ноября 2013 года трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок.

Приказом министра образования Республики Башкортостан № от 9 октября 2017 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано увольнение ФИО2 с должности заведующего ГБУ Северная зональная психолого-медико-педагогическая комиссия г.Уфы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Взыскана с Министерства образования Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания компенсации до достижения пенсионного возраста, компенсации за ухудшение здоровья – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.02.2020г. по иску ФИО2 к Министерству образования Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, решением Калининского районного суда г.Уфы в восстановлении на работе ФИО2 отказано, внесена соответствующая запись в трудовой книжке, за время вынужденного прогула взыскана денежная сумма.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28 апреля 2020 года по делу № 33-493/2020 (2-316/2020) решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 5 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскания с Министерства образования и науки РБ заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и по делу принято новое решение: восстановить ФИО2 на работе в должности заведующего структурным подразделением ГБУ РБ РЦППМСП Северная зональная психолого-медико-педагогическая комиссия г. Уфы; взыскать с ГБУ РБ РЦППМСП в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула компенсацию морального вреда. В части признания незаконным увольнения и обязании МОН РБ издать приказ об отмене приказа об увольнении ФИО2 и внести соответствующую запись в трудовую книжку решение суда оставлено без изменения.

ГБУ РБ РЦППМСП создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года №-р путем изменения типа государственного казенного учреждения Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия и является его правопреемником (ГКУ РПМПК).

Государственное казенное учреждение Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года №р путем изменения типа государственного бюджетного учреждения Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия.

Согласно п. 5 приказа Министерства образования Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года № ГКУ РПМПК рекомендовано создать структурное подразделение Северная зональная психолого-медико-педагогическая комиссия г. Уфы.

Во исполнение вышеуказанного приказа ГКУ РПМПК приказом от 10 октября 2017 года:

1) создано, в том числе, структурное подразделение государственного казенного учреждения Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия Северная зональная психолого-медико-педагогическая комиссия г. Уфы для осуществления функции психолого-медико-педагогической комиссии.

2) утверждено Положение о структурном подразделении государственного казенного учреждения Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия Северная зональная психолого-медико-педагогическая комиссия г. Уфы, регламентирующее деятельность структурного подразделения, назначение его руководителя.

Указанное Положение действующее, размещено на официальном сайте ГБУ РБ РЦППМСП по адресу в сети Интернет http://rpmpk-ufa.ru/.

В соответствии с разделом 5 Положения текущее руководство в целях реализации функций структурного подразделения осуществляет заведующий структурным подразделением, который назначается и освобождается от должности приказом заведующего учреждением, действует от имени и в интересах учреждения на основании доверенности, выдаваемой заведующим учреждением.

В связи с изменением типа ГКУ РПМПК и создания ГБУ РБ РЦППМСП правовой статус структурного подразделения, его руководителя не изменился.

В соответствии с ч. 1 п. 8 приказа Министерства образования Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года «О создании государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Республиканский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи путем изменения типа государственного казенного учреждения Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия» ГБУ РБ РЦППМСП рекомендовано сохранить филиалам и структурным подразделениям функцию психолого-медико-педагогической комиссии. На настоящий момент структурное подразделение ГБУ РБ РЦППМСП Северная зональная психолого-медико-педагогическая комиссия г. Уфы продолжает осуществлять свою функцию в соответствии с Положением, утвержденным приказом ГКУ РПМПК от 10 октября 2017 года №.100.

Истец до увольнения занимал должность заведующего ГБУ Северная ЗПМПК г. Уфы, исполнял функции единоличного исполнительного органа ГБУ Северная ЗПМПК г. Уфы, действуя на основании Устава от имени учреждения без доверенности (п.п. 34-38 Выписки из ФИО6 ЗПМПК г. Уфы).

Действующий в настоящее время заведующий структурным подразделением ГБУ РБ РЦППМСП Северная ЗПМПК г. Уфы осуществляет руководство в соответствии с вышеуказанным Положением о структурном подразделении, представляет интересы ГБУ РБ РЦППМСП в пределах полномочий, указанных в доверенности, на основании заключенного с ним трудового договора исполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением суда сделан следующий вывод:

С присоединением ГБУ Северная РПМПК к ГКУ РПМПК должно было произойти не прекращение, а лишь изменение трудовых функций истца, в частности трудовых функций заведующего в виде освобождения его от руководства юридического лица.

В период рассмотрения данного спора, 3 августа 2020 года с истцом было заключено дополнительное соглашение № об установлении истцу выплаты стимулирующего характера в размере 1,5.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия, утвержденного приказом №25/1 от 21 февраля 2018 года заведующего данного учреждения условия оплаты труда, включая размеры ставок заработной платы окладов работников, повышающие коэффициенты к окладам, ставкам заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются обязательными для включения в трудовой договор (п.1.4), решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу, ставке заработной платы и о его размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п.2.6).

Установление персонального повышающего коэффициента является обязательным условием включения в трудовой договор, не носит заявительный характер, и должен быть установлен при заключении трудового договора, поэтому уточненные требования истца в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы за период с 29 апреля 2020 года по 2 августа 2020 года в сумме 35786,99 руб. согласно составленному расчету, представленному ответчиком, подлежат удовлетворению.

Запрет на дискриминацию в сфере труда предусмотрен ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации и согласуется с положениями статей 19, 37 Конституции РФ.

Дискриминации работник может подвергнуться как в процессе трудовой деятельности, так и при увольнении.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Окончательное решение о том имела ли место дискриминация в каждом конкретном случае, принимается судом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Под дискриминацией в сфере труда стоит понимать ущемление прав работника по любым мотивам, не связанным с его деловыми качествами (в зависимости от пола, национальности, возраста, имущественного и семейного положения, убеждений, места жительства или наличия у него детей).

Исходя из ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В данном случае истец указывает о том, что имело место дискриминация в вопросе установления размера оплаты труда, совершенная работодателем в форме бездействия, поскольку локальным нормативным актом – Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия установлено, что условия оплаты труда, включая размеры ставок заработной платы окладов работников, повышающие коэффициенты к окладам, ставкам заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются обязательными для включения в трудовой договор (п.1.4), однако, истцу ФИО2 персональный стимулирующий коэффициент был установлен только после его письменного обращения путем заключения 3 августа 2020 года дополнительного соглашения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что со стороны работодателя при осуществлении выплаты заработной платы допущено несвоевременное назначение повышающего коэффициента, после подачи ФИО2 соответствующего заявления. Однако, указанное нельзя расценивать именно как дискриминация в отношении работника ФИО2

Правило о доказывании, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, не предусматривает каких-либо облегчений для истцов по делам, связанным с дискриминацией. Нет подобных правил и в иных актах законодательства.

При этом, суд исходит из того, что заключая трудовой договор, истец был ознакомлен с его условиями, размером заработной платы, и добровольно подписал данный трудовой договор, согласившись с изложенными условиями. Какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части определенной ему заработной платы истец в ходе осуществления трудовой действительности работодателю не предъявлял.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подписание договора на заявленных условиях было вынужденным; доказательств, подтверждающих принуждение истца к заключению трудового договора с указанными условиями, в том числе определенным размером должностного оклада, также не имеется.

Оплата труда истцу производилась в полном объеме, исходя из установленного оклада, в соответствии с той должностью, которую истец занимал по штатному расписанию, работодателем, после обращения истца с заявлением, надбавка – повышающий коэффициент был назначен, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение к договору.

Нельзя расценивать дискриминацией установление заработной платы в меньшем размере, чем его предшественнику на той же должности. Положениями об оплате труда установлена вилка повышающего коэффициента, с которым работник ознакомлен под роспись. Указанный аналогичный вывод сделан в апелляционном определении Мосгорсуда от 14.10.2016г.№33-16308/2016

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 Относительно дискриминации в области труда и занятий, доводы истца о наличии в отношении него дискриминации суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, степени нарушения трудовых прав истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу причиненных нравственных страданий, вызванных несвоевременным установлением повышающего коэффициента к заработной плате, в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Республиканский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи о защите трудовых прав и дискриминационных действий со стороны работодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Республиканский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с 29 апреля 2020 года по 2 августа 2020 года в сумме 35786,99 руб. и денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020г.