Приговор № 1-261/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокаты ХХI век» Чувашской Республики Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут до 15 часов 29 апреля 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, находящейся в ящике стола, 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Седов Э.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном слушании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.762 УК РФ, суд не усматривает.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 771 от 06 июня 2017 г. следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством. По своему психическому состоянию в период исследуемых событий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. (л.д.62-63)

Принимая во внимание заключение экспертов, давая оценку поведению подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность в силу распространенности.

ФИО1 не судим, на учете в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, имеющее неоднократные приводы в полицию за нарушение административного законодательства по главе 20 КоАП РФ, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и членов семьи не поступало; по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно. (л.д.85-89)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91), явку с повинной (л.д.37), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.39); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им умышленного преступления против собственности.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту, один отрезок дактилопленки, упакованные в бумажный конверт и приобщенные к уголовному делу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева