Апелляционное постановление № 22-1508/2025 от 29 июля 2025 г.

Судья Утянская Ю.П. № 22–1508/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Пастернак Е.С.,

осужденного – ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пастернак Е.С. в интересах осужденного ФИО8 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО8

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., пояснение осужденного ФИО8 и защитника Пастернак Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)

ФИО8, ***, ранее судимый:

- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный (дата) на основании постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 8 дней;

- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 9 дней, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный (дата) по отбытию основного наказания, (дата) снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

осужденный:

- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) (приговор вступил в законную силу (дата)) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (десять преступлений), ч. 1 ст.158 УК РФ (десять преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО8 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО8 по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также время его содержания под стражей в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО8 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 6 мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пастернак Е.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его необоснованным и несправедливым, приводя указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что они не были в должной мере учтены судом, как и то, что все заболевания, выявленные у её подзащитного, являются тяжкими и без должного лечения могут привести к его гибели.

Обращает внимание, что суд не учел у ФИО8 наличие психического заболевания в виде ***, выявленного заключением судебно-психиатрической комиссии № от (дата).

Просит приговор изменить, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ФИО8 наказание.

В возражениях заместитель транспортного прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Кочугуров М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пастернак Е.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО8 в инкриминируемых ему преступлениях, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО9 в совершении 6 мелких хищений чужого имущества, которая подтверждается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО8 об обстоятельствах совершения хищений имущества ООО «***»; показаниями представителя потерпевшего - ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, взятые за основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного. Не доверять их показаниям у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО8 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (6 преступлений).

При назначении наказания осужденному ФИО8 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд верно признал рецидив преступлений, который образует судимости от (дата) и от (дата).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по всем преступлениям судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию каждого из совершенных преступлений, выразившееся в указании обстоятельств совершенных хищении, количества похищенного товара, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием ряда заболеваний, инвалидность, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья престарелого родственника и оказание ему помощи.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО8 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является инвалидом ***, имеет ряд заболеваний.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, психическое состояние осужденного ФИО8 изучено полно и объективно. Выводы суда о вменяемости ФИО8 основаны на заключении судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №, согласно которому ***. При этом судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывалось состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определенных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Как следует из содержания приговора, таких обстоятельств по делу в отношении ФИО8 суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить ФИО8 наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенные в обжалуемом приговоре сведения о личности ФИО8 свидетельствуют о том, что достижение в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения.

Как верно указано судом первой инстанции, правовые основания для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание назначено судом с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО8 назначен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Время содержания ФИО8 под стражей в срок отбытия им наказания зачтено судом правильно.

Вопреки доводам жалобы защитника медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО8 в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.

Кроме того, согласно действующему законодательству, при наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он не лишен права обратиться в суд в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО8 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пастернак Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова