Апелляционное постановление № 22К-1203/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 3/10-60/2023Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Председательствующий Осташевский М.А. Дело 22-1203-2024 21 февраля 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В. при секретаре – Степановой М.И. с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д. заявителя - М. адвоката – Пантелеменюк М.Л. в интересах заявителя М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года, которым прекращено производство по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............ М. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по заявлению М. о наличии признаков состава преступления. предусмотренного ст. 286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО ............ В. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя М. и ее адвоката Пантелеменюк М.Л. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края прекращено производство по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............ М. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по заявлению М. о наличии признаков состава преступления. предусмотренного ст. 286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО ............ В. В апелляционной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, удовлетворив требования, изложенные в жалобе в полном объеме. Признать незаконными оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............ М. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по заявлению М. о наличии признаков состава преступления. предусмотренного ст. 286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО ............ В. В обоснование своих доводов указывает, что основания дл прекращения производства по жалобе у суда первой инстанции отсутствовали. Отсылка суда к пункту 9 Постановления ВС РФ от .......... ........ №О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», как основанию прекращения производства по жалобе данная судом первой инстанции в постановлении. В данном случае не применима, так как уголовные дела в отношении лица, совершивших в отношении нее противоправные деяния до сих пор не возбуждены, обвинение им не предъявлено. Вопреки доводам постановления жалоба содержит предмет обжалования в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При этом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем выносились дважды по одним и тем же основаниям, копия постановления об отказе от .......... имеется в материалах дела. Делая выводы связанные с моим уголовным преследованием судья Осташевский М.А. нарушает принцип уголовного судопроизводства, определяющей назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, закрепленный в ст. 6 УПК РФ и перекладывает свои процессуальные обязанности на мирового судью, уклоняясь от рассмотрения ее жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, что причиняет вред интересам правосудия, е правам, гарантируемым ст. 45, 46, 52, 53, Конституции РФ и охраняемым нормами уголовного закона, в частности ст.ст. 285,286,293 и 316 УК РФ. ФИО1 вопреки выводам суда, подлежат самостоятельному расследованию вне рамок возбужденного в отношении нее уголовного дела, иное является затягиванием сроков проведения процессуальной проверки и принятия процессуального решения по ее заявлению от .........., чем обеспечивается уход от уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные деяния. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене. Суд не обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе М., о признании не законным постановления уполномоченного дознавателя оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............ М. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по заявлению М. о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО ............ В. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены. Как установлено в судебном заседании М. в порядке ст. 125 УПК РФ фактически обжалует процессуальные действия – показания и действия свидетелей по ее уголовному делу и несогласие с ними, поскольку уголовное дело по обвинению М. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ находится в производстве мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края. Принимая решение о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя –стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............ М., об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., по материалу КУСП ........ по ее заявлению о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в действиях должностного лица контрольно-счетной палаты МО ............ В., Ранее .......... суд апелляционной инстанции отменил постановление уполномоченного дознавателя –стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............ М., об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., по материалу КУСП ........, материал передан на новое судебное рассмотрение. Одним из доводов отмены постановления суда первой инстанции, указано оставление без внимания доводов заявителя о том, что та просила провести проверку не только по наличию состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, но и ст. 140 УК РФ, поскольку органом дознания в этой части решение не принято. Абинским районным судом указание вышестоящего суда не выполнено и вновь принято незаконное решение по тем же основаниям. В своем постановление суд в качестве основания прекращения производства сослался на возбуждение уголовного дела в отношении заявительницы. Согласно материалов проверки М. обратилась в Абинский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ не согласившись с постановлением дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М. о превышении полномочий должностным лицом контрольно-счетной палаты МО ............. В производстве мирового судьи судебного участка ............ находится уголовное дело по обвинению М. В рамках этого уголовного дела судья не вправе исследоваать обстоятельства указанные заявительницей в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица контрольно-счетной палаты МО ............, поскольку они не являются предметом рассмотрения этого уголовного дела. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года, которым прекращено производство по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............ М. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по заявлению М. о наличии признаков состава преступления. предусмотренного ст. 286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО ............ В. – отменить, и направить в тот же суд в ином составе. Апелляционную жалобу заявителя М. удовлетворить. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. СУДЬЯ: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Амбаров Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 3/10-60/2023 Апелляционное постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 3/10-60/2023 Апелляционное постановление от 9 июля 2023 г. по делу № 3/10-60/2023 Апелляционное постановление от 20 июня 2023 г. по делу № 3/10-60/2023 Апелляционное постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № 3/10-60/2023 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |