Приговор № 1-76/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Уголовное дело №1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 31 октября 2017 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственного обвинителя – Тадышева А.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 3-х часов ФИО4, находясь около магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенного по <адрес> вместе со своим знакомым несовершеннолетним ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, попросил ФИО2 помочь ему принять из окна дома, не называя его адреса, стиральную машинку, не посвящая его в свои преступные намерения совершить кражу чужого имущества, сообщив ФИО2 недостоверные сведения о том, что дом, где он намеревается забрать стиральную машинку, никому не принадлежит, и в нем никто не проживает, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, будучи введенным им в заблуждение, согласился ему помочь.

После этого, 23 мая 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 3-х часов, ФИО4 и ФИО2 пришли к указанному ФИО4 дому, расположенному по адресу: <адрес> где ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер и не очевидны для окружающих, а находящийся рядом с ним ФИО2 не подозревает о его преступных намерениях, предложил ФИО2 пройти к окну комнаты указанного дома, в которое он изнутри дома подаст ему стиральную машинку, что последний и сделал, в то время как сам ФИО4 подошел к входной двери дома, где взял с земли деревянную чурку, которую принес к окну веранды дома, встал на эту чурку, руками отвернул саморезы, крепившие деревянные доски к окну веранды дома, которыми было забито указанное окно снаружи, руками вытолкнул лист фанеры, которым было забито окно изнутри, после чего через указанное окно веранды с целью кражи незаконно проник в жилище ФИО1 - вышеуказанный дом, где изнутри дома открыл окно комнаты, около которого снаружи дома ожидал его ФИО2, затем, ФИО4, взяв в руки стиральную машинку марки «<данные изъяты>», находящуюся в доме, передал ее через окно ФИО2, ожидавшему снаружи дома, который поставил эту машинку на землю и ушел. Незамедлительно после этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, через окно комнаты вытащил из указанного дома компьютерное кресло, чемодан с находящимися внутри видеомагнитофоном и сканером, тем самым, взяв себе, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: стиральную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 840 рублей, кресло компьютерное марки «<данные изъяты>», стоимостью 1120 рублей, не представляющие материальной ценности для собственника имущества чемодан, с находящимися в нем видеомагнитофоном марки «<данные изъяты>» и сканером.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1960 рублей.

Подсудимый ФИО4, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего согласно исследованному заявлению, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: <данные изъяты> и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

Совершённое ФИО4 преступление является тяжким, по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется посредственно, со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает. На профилактических учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Судимостей не имеет.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления не используя дополнительные виды наказания, с применением ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на ФИО4 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство – стиральную машинку «<данные изъяты>» оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев