Решение № 12-224/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело № 12- 224 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 28 ноября 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что <дата> в 18.50 час. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей по праву собственности транспортным средством «Мицубиши Паджеро г.р.з. Т 953 НА 33», двигалась по пересечению <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований п..8.6 ПДД, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 обратились с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, указав в обоснование, что отсутствует факт нарушения ФИО1 нарушений ПДД, поскольку она не управляла автомобилем в момент правонарушения. Основания для привлечения её к административной ответственности, отсутствуют.

Считают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана объективная и всесторонняя оценка доказательств.

Передача дела на рассмотрение мировому судье произведена с нарушение процессуальных требований предусмотренных п.2 ст.23.1 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи не согласны и считают его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИОР ЛПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы.

Выслушав доводы сторон и их представителей, и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№> (в ред. от <дата>) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Постоянная Горизонтальная разметка белого цвета 1.1 ( нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 51256-2011) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствие с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от <дата> N 195-ФЗ (ред. от <дата>) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с правовой позицией п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в т.ч. в случае: е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). (пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2)

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0154476 от 25.08.2017 г. (л.д.4), проектом организации дорожного движения ул.Циолковского (л.д.6-7), с фототаблицами ( л.д.31,32), показаниями сотрудников ОР ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО6, видеозаписью фиксации события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об оспаривании доказательств по делу, не основано на нормах права, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Квалификация должностным лицом и мировым судьей административного правонарушения по части 4 ст.12.15 КоАП РФ является законной и обоснованной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Передача административного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <№><адрес> по месту совершения административного правонарушения произведена должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определением от <дата> в порядке установленном п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ ; ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Таким образом, и процессуальной части нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом также не установлено. Нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения; жалобу представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Д.Е. Самойлов