Приговор № 1-132/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000561-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 25 мая 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого /Сайферт А.С./,

защитника – адвоката Никоновой К.В.,

при секретаре Лубкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Сайферт А.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <Дата обезличена> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях вне брака, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) <Дата обезличена> Домодедовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден в связи с отбытием наказания <Дата обезличена>;

2) <Дата обезличена> Россошанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> /Сайферт А.С./ переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, освобожден в связи с отбытием наказания <Дата обезличена>;

3) <Дата обезличена> Россошанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Россошанского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> продлен на 1 месяц испытательный срок, установленный в отношении /Сайферт А.С./ приговором Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, возложена дополнительная обязанность по прохождению тестирования у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 330, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Сайферт А.С./ совершил:

1) неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

2) самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред,

3) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизоду от <Дата обезличена>,

4) причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

5) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизоду от <Дата обезличена>, при следующих обстоятельствах.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> /Сайферт А.С./ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> /Сайферт А.С./ переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней. Освобожден по отбытию срока наказания <Дата обезличена>. <Дата обезличена> на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, в отношении /Сайферт А.С./ установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без уведомления органов внутренних дел, за исключением времени нахождения на рабочем месте при трудоустройстве или выполнения гражданского договора при осуществлении трудовой деятельности; запрещение пребывания в заведениях, где разрешено употребление алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе. На основании данного решения <Дата обезличена> /Сайферт А.С./ был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Россошанскому району по месту жительства и предупрежден о недопустимости нарушения возложенных ограничений, ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем ему под расписку были вручены соответствующие разъяснение и предупреждение. Однако /Сайферт А.С./, достоверно зная об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без уведомления органов внутренних дел, без уважительной причины <Дата обезличена> около 22 часов 20 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, при этом он не находился на рабочем месте при трудоустройстве или выполнении гражданского договора при осуществлении трудовой деятельности, чем нарушил установленное судом административное ограничение, за что <Дата обезличена> на основании постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району майора полиции /ФИО1./, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, /Сайферт А.С./ без уважительной причины <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без уведомления органов внутренних дел, при этом он не находился на рабочем месте при трудоустройстве или выполнении гражданского договора при осуществлении трудовой деятельности, за что <Дата обезличена> на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе – мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, будучи неоднократно, в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административного ограничения, установленного судом при административном надзоре, /Сайферт А.С./, имея цель неоднократного несоблюдения установленного судом административного ограничения, <Дата обезличена> около 00 часов 30 минут находился около <адрес>, где совершил административное правонарушение, за что <Дата обезличена> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе – мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме этого, <Дата обезличена> /Сайферт А.С./ на основании беспроцентного договора займа, заключенного в устной форме с /ФИО2./, передал последнему в собственность деньги в сумме 1000 рублей с обязательством возврата такой же суммы денег на следующий день. Однако /ФИО2./ в установленный договором срок сумму займа не возвратил. <Дата обезличена> около 14 часов 00 минут /Сайферт А.С./, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, встретил /ФИО2./ во дворе <адрес> и потребовал от последнего возврата вышеуказанной суммы долга. /ФИО2./ ответил, что денег у него нет, и долг он вернет позже. При себе /ФИО2./ имел находившийся в его пользовании мобильный телефон «Redmi Note 7», стоимостью 13 491 рубль, с защитным чехлом, стоимостью 1350 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 1170 рублей, общей стоимостью 16 011 рублей, принадлежащий его матери ФИО3 №2 Данный телефон /ФИО2./ положил на стол рядом с собой. /Сайферт А.С./, увидев вышеуказанный мобильный телефон, решил завладеть им в целях использования в качестве залога для обеспечения возвращения /ФИО2./ суммы займа. О намерении завладения телефоном и целях завладения им /Сайферт А.С./ сообщил /ФИО2./, который стал возражать против его противоправных действий. Однако /Сайферт А.С./, реализуя возникший преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку защиты нарушенных гражданских прав, завладение мобильным телефоном ФИО3 №2, взял в свою руку мобильный телефон «Redmi Note 7» с защитным чехлом и защитным стеклом и сообщил /ФИО2./, что вернет ему телефон только тогда, когда тот возвратит ему сумму долга. После этого /Сайферт А.С./ с вышеуказанным телефоном с защитным чехлом и защитным стеклом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 №2 существенный вред, поскольку с учетом её имущественного положения, отсутствия иных доходов, кроме заработной платы по месту работы, ежемесячный размер которой составляет 11 500 рублей, причиненный ущерб является значительным. О совершенном преступлении /ФИО2./ <Дата обезличена> сообщил ФИО3 №2, которая, оспаривая правомерность действий /Сайферт А.С./, в тот же день обратилась с заявлением о преступлении в ОМВД России по Россошанскому району.

Кроме этого, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе – мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, /Сайферт А.С./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное административное наказание /Сайферт А.С./ отбыл <Дата обезличена>. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от <Дата обезличена> /Сайферт А.С./ водительское удостоверение не получал и в списке лиц, управляющих транспортными средствами, не значится. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /Сайферт А.С./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако /Сайферт А.С./ должных выводов для себя не сделал и <Дата обезличена> около 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <Дата обезличена> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, по автодороге у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В 14 часов 55 минут <Дата обезличена> /Сайферт А.С./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего /Сайферт А.С./ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции /ФИО4./ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что /Сайферт А.С./ согласился, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» №, поверка от <Дата обезличена>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, произведенного <Дата обезличена> около 15 часов 11 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции /ФИО4./, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у /Сайферт А.С./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,462 мг/л, то есть у /Сайферт А.С./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Кроме этого, <Дата обезличена> около 22 часов 35 минут /Сайферт А.С./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где заметил заходящую в подъезд данного дома ФИО3 №1 Так как /Сайферт А.С./ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ему показалось, что ФИО3 №1 – это его сожительница /ФИО5./, с которой у него в тот день произошла ссора. В этот момент, испытывая личную неприязнь к /ФИО5./, /Сайферт А.С./ решил причинить ей телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений /ФИО5./, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, /Сайферт А.С./ вошел в подъезд вышеуказанного дома вслед за ФИО3 №1, и около 22 часов 40 минут <Дата обезличена> на площадке 3 этажа <адрес> подошел сзади к ФИО3 №1, обхватил её шею предплечьем своей левой руки, достал из кармана своей куртки складной нож, и острие лезвия данного ножа с силой прижал к подбородочной области головы ФИО3 №1 справа. В этот момент ФИО3 №1 стала пытаться вырваться от захвата /Сайферт А.С./, в результате чего лезвие ножа соскользнуло с её подбородка и вскользь попало по её шее с левой стороны. Своими преступными действиями /Сайферт А.С./ причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде раны в подбородочной области справа, раны в области шеи слева и гематомы подчелюстной области. Согласно заключениям эксперта № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена> телесные повреждения в виде ран квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы. Телесное повреждение в виде гематомы расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме этого, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе – мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе <адрес> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, /Сайферт А.С./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное административное наказание /Сайферт А.С./ отбыл <Дата обезличена>. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от <Дата обезличена>, по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М /Сайферт А.С./ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /Сайферт А.С./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако /Сайферт А.С./ должных выводов для себя не сделал и <Дата обезличена> около 01 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <Дата обезличена> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, по автодороге у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В 02 часа 20 минут <Дата обезличена> /Сайферт А.С./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего /Сайферт А.С./ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции /ФИО6./ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что /Сайферт А.С./ согласился, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» №, поверка от <Дата обезличена>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, произведенного <Дата обезличена> около 02 часов 39 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции /ФИО6./, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у /Сайферт А.С./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,292 мг/л, то есть у /Сайферт А.С./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый /Сайферт А.С./ свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенном в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимого поддержана его защитником Никоновой К.В. Потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО3 №1, каждая в отдельности, в письменных заявлениях на имя суда заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /Сайферт А.С./ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 330, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил

неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизоду от 21.08.2019, причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизоду от 30.01.2020.

При назначении наказания подсудимому /Сайферт А.С./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Сайферт А.С./ в браке не состоит, но имеет фактические семейные отношения с /ФИО5./, с которой, а также с её малолетней дочерью Анастасией и несовершеннолетней дочерью Надеждой совместно проживает, при этом дети находятся на его иждивении, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 117), трудоспособен, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 119, 121, 122), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Сайферт А.С./, суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей его сожительницы, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Вместе с этим, /Сайферт А.С./ судим по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 12.04.2010 и приговорам Россошанского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, по первому и второму из указанных приговоров отбывал реальное лишение свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от <Дата обезличена> совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. По предыдущему месту работы в ООО ЖКХ «Локомотив» /Сайферт А.С./ характеризуется неудовлетворительно, как лицо, несвоевременно выполняющее работу (т. 2 л.д. 115), по месту нахождения на учете в качестве условно осужденного в ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 143), в период испытательного срока допускал нарушения возложенных судом обязанностей, а также совершил нарушение общественного порядка, в связи с чем в отношении него Россошанским районным судом <Дата обезличена> продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /Сайферт А.С./ по каждому факту преступной деятельности, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Сайферт А.С./ за каждое из совершенных преступлений, за исключением предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, при этом за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ по эпизодам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Поскольку уголовное дело в отношении /Сайферт А.С./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок назначаемого за каждое из совершенных преступлений наказания в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети его максимального срока.

Наличие в действиях /Сайферт А.С./ рецидива преступлений обуславливает необходимость применения при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Назначенные наказания подлежат частичному сложению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вменяемые /Сайферт А.С./ преступления совершены им в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 24.01.2019, в том числе преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку оно окончено после постановления приговора от 24.01.2019.

С учетом личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения, суд приходит к убеждению в необходимости отмены условного осуждения /Сайферт А.С./ по приговору от <Дата обезличена> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.01.2019.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /Сайферт А.С./ окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы /Сайферт А.С./ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Сайферт А.С./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 330, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 21.08.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /Сайферт А.С./ с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение /Сайферт А.С./ по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую /Сайферт А.С./ часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, назначив /Сайферт А.С./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного /Сайферт А.С./ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /Сайферт А.С./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /Сайферт А.С./ время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с <Дата обезличена> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 7» в чехле с защитным стеклом, упаковочную коробку к нему, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 100-102), – передать законному владельцу ФИО3 №2; автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № хранящиеся под сохранной распиской у /Сайферт А.С./ (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 73-74, л.д. 99-97), – передать законному владельцу /Сайферт А.С./; диск DVD-RW с записью видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 178), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (т. 2 л.д. 22, л.д. 103), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев