Приговор № 1-393/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2017 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, образование среднее- техническое, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, образование среднее- техническое, холостого, иждивенцев е имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Бакинский квартал, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на набережной Москва- реки напротив <адрес> по Красногорскому бульвару в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, и они договорились совершить совместно, в группе, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки.

Реализуя преступный умысел и действуя согласно заранее распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин., ФИО1, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, отчего последний пошатнулся и оттолкнул от себя ФИО1, попытавшись оказать сопротивление, однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, применив физическую силу, схватил потерпевшего руками за шею, попытался его повалить на землю, при этом тянув его голову вниз. В этот момент ФИО2, действуя согласно отведенной роли, схватил потерпевшего Потерпевший №1 за брючный ремень и, действуя совместно и согласованно с ФИО1, повалили потерпевшего на землю, после чего ФИО1 сел на грудь потерпевшего, схватил двумя руками за горло, и стал его душить, в то время как ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаками по голове Потерпевший №1. Однако, оказав сопротивление, потерпевшему удалось отбросить от себя ФИО1 и подняться с земли, при этом последний, продолжая свои преступные действия, подбежал к Потерпевший №1 схватил руками за шею и, применяя физическую силу, стал его удерживать, тем самым ограничивая движения Потерпевший №1 и способность его к сопротивлению, в то время как ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес не менее 4 ударов деревянной палкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы Потерпевший №1, от которых последний упал на землю. После чего, действуя, согласно отведенных ролей, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 стал удерживать руками лежащего на земле Потерпевший №1, а ФИО1 в свою очередь сорвал с плеча потерпевшего Потерпевший №1 сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находился паспорт РФ на имя Потерпевший №1 в обложке не имеющий материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 42 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, сопряженных с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 причинены ушибы мягких тканей головы и лица, а также открыто похищено его имуществом на общую сумму 45 000 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, огласив заявления потерпевших, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия в вину ФИО1 и ФИО2 вменялось совершение преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

На стадии судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимых в части совершения преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья, на совершение преступления с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, мотивируя это тем, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, вред здоровью потерпевшего не причинен.

Суд также считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать как совершение преступления с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровью, поскольку как таковой вред здоровью, который можно было бы квалифицировать- опасный для жизни и здоровья, потерпевшему не причинен, вместе с тем, с учетом применения при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, возникла реальная угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом, вносимые изменения в квалификацию содеянного не расширяют объем предъявленного подсудимым обвинения и не лишают их права на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ,- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначение наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновных, в том числе возраст, состояние здоровья как их самих, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием: гепатит-В, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мужскую сумку, гражданский паспорт возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: