Апелляционное постановление № 10-35/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 10-35/2023

Дело № 10-35/23

М/с. Дьячук С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кулаевском А.В.,

с участием прокурора Эйсмонта М.В.,

защитника – адвоката А.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката А.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката А.Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания в суде апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Д.А.В,.

Изложив содержания обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказании в виде ограничения свободы с возложением обязанностей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен.

Адвокат А.Е.А.. после заседания суда апелляционной инстанции обратился к мировому судье с заявлением о взыскании гонорара в размере 1794 рубля в связи с ознакомлением с протоколом судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Оспариваемым постановлением мировой судья отказал в удовлетворении требований адвоката. При этом мотивировал свое решением тем, что представительские действия без поручения подзащитного Д.А.В, либо по собственной инициативе без намерения обжаловать судебное решение, не могут считаться оказанием юридической помощи по исполнению принятых на себя обязательств.

В апелляционной жалобе адвокат А.Е.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В своей жалобе адвокат не соглашается с выводами мирового судьи, которые послужили отказом в удовлетворении заявлении об оплате труда за ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на положения нормы уголовно-процессуального законодательства, федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», решения Правительства РФ. При этом приходит к самостоятельному выводу, что защитником реализовано право на ознакомление с протоколом судебного заседания в рамках оказания юридической помощи подзащитному Д.А.В,

Обращает внимание, что подача замечаний на протокол судебного заседания является отдельным правом стороны и производится тогда, когда имеются несоответствие содержания протокола судебного заседания фактическому ходу судебного заседания.

Также автор жалобы отмечает, что мировым судьей в оспариваемом постановлении указан несоответствующий действительности номер уголовного дела №, поскольку уголовное дело зарегистрировано под номером №.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанный на материалах дела.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников, в частности адвокату.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленных материалов дела, адвокат А.Е.А. по назначению мирового суда был привлечен в процесс судопроизводства для защиты интересов осужденного Д.А.В, при обжаловании приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя отказ в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания второй инстанции, мировой суд указал, что действия адвоката по ознакомлению с протоколом судебного заседания не согласованы с подзащитным, и нет сведений о том, что ознакомление связано с дальнейшим обжалованием судебного решения.

Такая мотивировка не может быть признана обоснованной, поскольку основана на неверном понимании уголовно-процессуального закона.

В силу п. п. 7, 9 - 11 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения, в том числе и суда, и участвовать в их рассмотрении,

Таким образом, приняв на себя защиту конкретного лица в рамках судебных процедур, адвокат получает весь спектр процессуальных полномочий, перечисленных в законе, связанных с ее осуществлением.

Статьи 259, 260 УПК РФ предусматривают обязательное ведение протокола судебного заседания, а также право сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него своих замечаний.

Мировой суд констатировал, что адвокат ознакомился с протоколом судебного заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в своем заявлении. Это свидетельствует об исполнении адвокатом своих полномочий по защите Д.А.В,

В силу п. 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Ознакомление с протоколом судебного заседания является ординарным полномочием защитника по оказанию юридической помощи, лицу, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, в том числе и на стадии апелляционного рассмотрения дела, а, следовательно, время, затраченное адвокатом на ознакомление с протоколом судебного заседания, подлежит оплате как процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, апелляционная жалоба адвоката А.Е.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменению.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, мировым судьей неверно указан номер уголовного дела во вводной части постановления, что также подлежит корректировке.

Руководствуясь ст.ст. 389.15,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Заявление об оплате труда адвоката адвокатской конторы №1 Октябрьского района г.Барнаула А.Е.А. в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек удовлетворить, выплатив из средств федерального бюджета вознаграждения по защите интересов ФИО1 в указанной сумме за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Судебного Департамента в Алтайском крае обязанность по выплате процессуальных издержек адвокату адвокатской конторы №<адрес> А.Е.А. в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рублей 00 коп., за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, перечислив по следующим реквизитам.

Получатель: НО «<адрес>вая коллегия адвокатов» Адвокатская контора №<адрес>.

Наименование банка: ПАО Сбербанк <адрес>.

ИНН №, КПП №, Код Банка №, Кор.счет 30№, расчетный счет 40№.

Во вводной части постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указать номер уголовного дела 1-10/2023.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мировой суд, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля