Приговор № 1-42/2018 1-427/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Уголовное дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в своем распоряжении порох, массой 272 грамма, незаконно переносил его по территории ... до 21 июня 2017 года 08 часов 50 минут, когда находясь около ... он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по Аксайскому району расположенный, по адресу: ..., где в ходе проведения его личного досмотра у ФИО1 обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась полимерная бутылка с этикеткой «AQUA MINERALE газированная», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, массой 272 грамма, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное ношение взрывчатых веществ.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, судом признаются, наличие у него ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает возможным такое исправление без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, или изменения категории совершенного преступления, судом не установлено.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, который следует взыскать в доход государства. Оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа судом не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, следует отменить и засчитать в срок наказания время, проведенное под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – порох, находящийся в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере десять тысяч рублей, который следует взыскать в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этой уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить из-под стражи после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 25 июня 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня задержания, то есть период времени с 29мая 2018 года по 24 июня 2018 года включительно.

Вещественное доказательство: порох, находящийся в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов