Приговор № 1-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Плюсского района Псковской области Романенкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 года и ордер № 74/44 от 01.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 … года рождения, уроженца …, со … образованием по профессии …, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына … г.р., работающего …., на воинском учете состоящего в военном комиссариате города …, … районов, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

… сентября 2018 года около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя по путевому листу № … от ….09.2018 г. - ….09.2018 г., технически исправной грузовой автомашиной марки «IVECO Stralis АФ - 673500» государственный регистрационный знак … регион, принадлежащей на праве собственности ООО «…», находящейся в арендном пользовании согласно договора аренды № … от … сентября 2017 года у ОАО «…», двигался по автодороге сообщением «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь», со стороны г. … в сторону г. … Псковской области. На … км участка автодороги вышеуказанного сообщения, расположенном вне населенного пункта, в непосредственной близости к д. … Плюсского района Псковской области, где на тот момент проводились ремонтные работы дорожного покрытия, ФИО1, двигаясь в заданном направлении со скоростью 65-70 км в час, на прямом участке автодороги, имеющем асфальтное покрытие, которое на момент движения было мокрым из-за осадков в виде дождя, в условиях неограниченной видимости, не учтя интенсивность движения на данном участке автодороги, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, отвлекся от управления автомобилем, наклонившись, чтобы поднять упавшую под ноги сумку, осознавая опасность для движения в сложившейся ситуации и возможность наступления тяжких последствий, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости движения транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с впереди стоящим на его полосе движения на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак … регион под управлением Л. Автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак … регион по инерции отбросило вперед, в результате чего произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак … регион под управлением Г., который в последующем по инерции совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «Renault Sandero» государственный регистрационный знак … регион под управлением С., съехав после столкновения в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак … Л. скончался на месте происшествия.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ водителю автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак… Л. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Кровоизлияния в мягкие ткани лобной области волосистой части головы. Субарахноидальные кровоизлияния. Закрытая травма груди. Перелом 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева: по средней и заднеподмышечной линии; перелом 3,4,5,6 ребер справа по переднеподмышечной линии. Перелом грудины. Разрыв сердечной сорочки и передней стенки восходящей части аорты. Ушиб легких. Надрыв межпозвоночного диска 3-4-го грудного позвонка. Ушибленная рана левой бровной дуги. Ушибленные раны подбородка. Ссадина на задней поверхности левой кисти. Двусторонний перелом ребер, закрытые повреждения внутренних органов с развитием массовой кровопотери являются опасными для жизни. По данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть гр. Л. наступила от острой кровопотери в результате травматического ушиба сердца с повреждением сердечной сорочки и восходящей части аорты фрагментами ребер, вследствие деформации грудного каркаса в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение смерти Л. является прямой причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО1

Совершению дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился. От представителя государственного обвинения в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило. Потерпевшая Л. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, на особый порядок рассмотрения дела также согласна.

Наказание по статье 264 части 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 части 3 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.199), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т.1 л.д. 201), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (т. 1 л.д. 203), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим.

Из справки ООО «Управляющая компания» Великолукского района Псковской области следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: …. Имеет следующий состав семьи: жена - М, … года рождения, сын - …, … года рождения (т. 1 л.д. 212).

Из характеристики ОАО «….» следует, что ФИО1 принят на работу ….2010 года водителем автомобиля 3 класса, с…..2012 года переведен водителем автомобиля 3 класса экспедитором, с ….2018 года переведен слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда. Зарекомендовал себя ответственным, исполнительным, знающим свою работу человеком. Добросовестно выполняет все порученные задания, нареканий со стороны руководства не имеет. В рабочем коллективе пользуется уважением, отзывчивый, дисциплинированный (т. 1 л.д. 184).

20.04.2018, 24.08.2018, 21.05.2018, 05.07.2018. (на момент совершения преступления по данному делу) ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.9 часть 2 КоАП РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в совершении содеянного раскаялся (часть 2 ст. 61 УК РФ), активно способствовал расследованию преступления (п. «и» часть 1 ст.61 УК РФ), имеет малолетнего ребенка … (п. «г» часть 1 ст.61 УК РФ) — обстоятельства, какие в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 части 1 и части 5 УК РФ, согласно которым: 1.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5.срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание, тяжести содеянного, мнения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку принудительные работы, предусмотренные санкцией ст.264 части 3 УК РФ, являются альтернативой реальному лишению свободы, суд не усматривает оснований к их назначению.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО2, работавшего по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, и не менять места жительств и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– автомашину «IVECO Stralis АФ - 673500», государственный регистрационный знак … возвратить по принадлежности ОАО «…» ;

- автомашину Toyota Corolla», государственный регистрационный знак … возвратить по принадлежности Л.

- автомашину «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак …- возвратить по принадлежности Г.

- DVD – диск с записью ДТП – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю. Напалкова