Решение № 2-526/2025 2-526/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-526/2025

УИД 19RS0002-01-2025-001207-53

дело № 2-526/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 20 октября 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Курорт «Озеро Шира» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Курорт «Озеро Шира» (далее – АО «Курорт «Озеро Шира») о взыскании выходного пособия (компенсации) при увольнении, процентов (денежной компенсации) за задержу выплаты выходного пособия (компенсации) при увольнении, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. Трудовым договором в случае его расторжения по любым основаниям кроме виновных действий работника предусмотрена выплата компенсации в размере трехкратного месячного среднего заработка. Ответчик отказал ему в выплате указанной компенсации. Ссылаясь на положения статей 9, 22, 56, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного выходного пособия (компенсации) при увольнении в размере 191138,85 руб., проценты за задержку выплаты выходного пособия (компенсации) при увольнении в размере 35577,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, представители ответчика АО «Курорт «Озеро Шира», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что компенсация при увольнении подлежит выплате только при заключении трудового договора на определенный срок. Выплата компенсации при увольнении должна быть предусмотрена законом или действующей у работодателя системной оплаты труда, установленной коллективным трудовым договором, соглашениями, другими локальными нормативным актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Положением об оплате труда АО «Курорт «Озеро Шира» выплата выходного пособия не предусмотрена. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда им не обоснован.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацами первым, вторым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» часть восьмая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении; выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Как усматривается из материалов дела, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности водителя в автогараж ОАО «Курорт «Озеро Шира».

В этот же день между работодателем ОАО «Курорт «Озеро Шира» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункты 1.1 и 1.3 трудового договора).

Пунктом 6.4 трудового договора предусмотрено, что при его досрочном расторжении по любым основаниям, за исключением виновных действий работника, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту не выплаты ему компенсации при увольнении, предусмотренной п. 6.4 трудового договора.

Из ответа Межрайонной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/65-10 на обращение ФИО1 следует, что работодатель АО «Курорт «Озеро Шира» пояснил, что пункт 6.4 трудового договора не может быть применен, поскольку трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно расчету ответчика средний дневной заработок ФИО1 составляет 3033,95 руб., размер компенсации, предусмотренной п. 6.4 заключенного со ФИО1 трудового договора, составляет 191138,85 руб.

Доказательств иного размера среднего дневного заработка истца суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что заключенным между сторонами трудовым договором предусмотрена выплата работнику компенсации при его досрочном расторжении, за исключением случаев расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника. Учитывая, что истец уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по его инициативе ему в соответствии с условиями трудового договора подлежала выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, что соответствует требованиям части 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств выплаты указанной компенсации при увольнении истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании компенсации при увольнении в размере 191138,85 руб. подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что условие о выплате компенсации при увольнении подлежит применению только к трудовым договорам, заключенным на определенный срок, при этом выплата компенсации помимо трудового договора должна быть предусмотрена трудовым законодательством или локальными нормативными актами работодателя суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Проверив расчет представителя истца размера процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации при увольнении суд находит его неверным, поскольку им неверно определены периоды действия соответствующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер указанных процентов составляет 35309,69 руб.

Учитывая, что доказательств выплаты компенсации при увольнении ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению частично в сумме 35309,69 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера допущенного нарушения прав истца, длительности нарушения, значимости нарушенного права, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 10793,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Курорт «Озеро Шира» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) выходное пособие в размере 191138 рублей 85 копеек, проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 35309 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10793 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.