Приговор № 1-173/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-173/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 05 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника, адвоката Унгур Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-173/2019 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

-27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 7 % заработка в доход государства ежемесячно.

Отбытый срок -04 месяца, Неотбытый срок – 02 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Бирского района и г. Бирска Республики Башкортостан от <дата> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5, начиная с <дата> на дочери ФИО6 №1, <дата> года рождения, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 8526 рублей (что соответствует 0,95 величине прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения - «дети», установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, то есть в Республике Башкортостан, согласно Постановлению Правительства Башкортостана №30 от 12.02.2015г.) до ее совершеннолетия, то есть до 04 февраля 2033 года. Производить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской по месту жительства лица, получающего алименты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска -Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2017 года (дело № 5-6280-2112/2017), ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2018 года (дело № 5-14181-2102/2018) ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило силу 21 августа 2018 года.

ФИО4, будучи лицом, дважды подвергнутым административному наказанию и заведомо зная об этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, являясь родителем, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве уплаты алиментов, а также о возбуждении в отношении него 18 января 2017 года исполнительного производства (№ 13296/17/86010-ИП), умышленно, неоднократно, без уважительных причин допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, <дата> года рождения.

ФИО4 в период с 21 августа 2018 года, то есть с даты вступления в законную силу постановления суда о привлечении его к административной ответственности, по 31 октября 2018 года без уважительных причин алименты не выплачивал, в Нижневартовский Центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал, мер к постоянному трудоустройству не предпринимал, умышленно уклоняться от своих родительских обязанностей по решению суда по уплате алиментов, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

В результате, ФИО4 допустил задолженность по алиментам, по состоянию на 31.10.2018 года составляет 282 208 рублей 09 копеек, в период времени с 21.08.2018 года по 31.10.2018 года 20 541 рубль 03 копейки.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается, просит не лишать свободы и предоставить последний шанс для исправления.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 №1 и ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, указав в своем заявлении, что согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.249 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено без участия потерпевшей и ее законного представителя.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, наличие малолетних детей у виновного – ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 02 ноября 2018 года ФИО4 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (т.2 л.д. 3).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП№ УМВД России по г. Нижневартовску за время проживания по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, ФИО4 зарекомендовал себя удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. (т.2 л.д. 5).

Из бытовой характеристики начальника ЖЭУ-28 г. Нижневартовска жалоб на ФИО4 за время проживания не поступало. (т.2 л.д. 10).

Согласно копии свидетельств о рождении у ФИО4 имеется двое детей, <дата> и <дата> годов рождения. (т. 1 л.д. 240, 241).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от 27 ноября 2017 года за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому не следует назначать в максимальном размере.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

Суд полагает, что применение к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Поскольку данное преступление ФИО4 совершил в период неотбытого наказания, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения г. Нижневартовска ХМАО-Югры от 27 ноября 2017 года, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединив неотбытую часть наказания.

Меру пресечения ФИО4 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Емаевой Д.В. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев, с удержанием 7% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 27 ноября 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 7% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Исправительные работы ФИО4 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Емаевой Д.В. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.