Приговор № 1-22/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

УИД86RS0009-01-2025-000176-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 11 марта 2025 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лангепаса Шинкарева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мачнева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее судимого

23.12.2019 Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.04.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

05.11.2024 Сургутским районным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Лангепасе в период с 20.05.2024 по 12.12.2024 при следующих обстоятельствах.

Решением Лангепасского городского суда от 16.04.2024 в отношении ФИО1, освобожденного 21.04.2023 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершения тяжкого преступления, совершенного при рецидиве, и совершившего в течение года два и более административных правонарушений, посягающий на общественный порядок, установлен административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет с возложением ограничений, в частности, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время, а также обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу 03.05.2024.

03.05.2024 должностным лицом органов внутренних дел (полиции) установлен график ежемесячного прибытия ФИО1 в ОМВД России по <...>, дважды 7 и 21 числа каждого месяца, с которым ФИО1 в тот же день ознакомлен. При составлении анкеты поднадзорного лица ФИО1 указал адрес места жительства: г. Лангепас, <адрес>.

Решением Лангепасского городского суда от 09.07.2024 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения такими как, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 каждых суток, обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения.

Решение суда вступило в законную силу 24.07.2024. В тот же день должностным лицом органов внутренних дел (полиции) ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия в ОМВД России по <...> раза в месяц 7, 14, 21 и 28 числа. ФИО1 ознакомлен с графиком с вручением его копи.

Далее, вступившим в законную силу 31.10.2024 решением Лангепасского городского суда от 16.10.2024, ФИО1 продлен административный надзор на 6 месяцев, т.е. до 03.11.2026.

В период с 20.05.2024 по 12.12.2024 ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судебным решением, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

20.05.2024 с 01:50 до 02:00 ФИО1 отсутствовал дома по <адрес>, чем нарушил судебные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 каждых суток, за что постановлением должностного лица ОМВД России по г. Лангепасу от 23.05.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.06.2024;

21.05.2024 ФИО1 с 8:30 до 18:00 не явился в ОМВД России по г. Лангепасу на обязательную явку, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, за что постановлением должностного лица ОМВД России по г. Лангепасу от 23.05.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.06.2024;

16.07.2024 с 22:03 до 22:10 ФИО1 отсутствовал дома по <адрес>, чем повторно нарушил судебные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 каждых суток, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 22.07.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.08.2024;

21.07.2024 ФИО1 с 8:30 до 18:00 не явился в ОМВД России по г. Лангепасу на обязательную явку, чем повторно нарушил установленные ему судом административные ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 23.07.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.08.2024;

23.08.2024 с 22:00 до 22:10 ФИО1 вновь отсутствовал в месте жительства по <адрес>, чем повторно нарушил судебные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 каждых суток, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 30.08.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.09.2024;

28.08.2024 с 8:30 до 18:00 ФИО1 вновь не явился в ОМВД России по г. Лангепасу на обязательную явку, чем повторно нарушил установленные ему судом административные ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 30.08.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.09.2024;

11.09.2024 ФИО1 в 23:50 вновь отсутствовал в месте жительства по <адрес>, чем повторно нарушил судебные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 каждых суток, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 12.09.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 23.09.2024.

После этого, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь 12.12.2024 в 00:30, то есть в течение срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, нарушил наложенное судом административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 21:00 до 06:00 каждых суток, при этом находился в общественном месте возле магазина «Копейка» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающим общепризнанные нормы, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем 12.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с делом ФИО1 при поддержке адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, не оспаривает всех приведенных правонарушений в период административного надзора.

Адвокат Мачнев И.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Шинкарев Д.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в целом соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности виновного суд учитывает характеризующие сведения. 46-летний ФИО1 заявляет о признании вины, раскаянии, убеждает суд в том, что сделал для себя соответствующие выводы. Подсудимый 20.02.2025 был трудоустроен дворником. Участковым уполномоченным полиции он представлен отрицательно, как лицо, периодически злоупотребляющее алкоголем. Своей пагубной алкоголизации сам подсудимый не скрывает. Однако жалоб соседей на его поведение в быту не поступало, родители, с которыми он проживает, охарактеризовали его положительно (л.д. 122). Согласно данным медицинского учреждения ФИО1 на диспансерных учетах не наблюдается (л.д. 124, 126), о хронических заболеваниях не заявляет.

Неадекватных проявлений в поведении подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться в его способности нести ответственность за свои действия у суда также не возникает.

Признание вины, раскаяние в содеянном, искренние намерения избавиться от пагубных пристрастий, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены. Все значимые по делу обстоятельства были установлены, независимо от воли подсудимого.

Между тем, исходя из количества нарушений, связанных с административным надзором, при отбывании уголовного наказания по другому делу, степень вовлеченности подсудимого в противоправную деятельность, как и ранее, продолжает указывать на стойкую криминогенную направленность его личности. Совершение настоящего преступления с ранее имевшей место судимостью за умышленное тяжкое корыстное преступление образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Судимость по приговору от 23.12.2019 обусловила установление в отношении него административного надзора, что исходя из смысла ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ. Судимость по приговору от 05.11.2024 за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

В установленных обстоятельствах наличие рецидива преступлений обязывает суд при определении размера лишения свободы учитывать положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствие в действиях лица отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений не исключает применение иных уголовно-правовых последствий наличия самого факта рецидива преступлений, связанных, в частности, с определением вида и размера наказания.

С учетом деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а так же позволяющие назначить наказание условно, а так же без учета рецидива.

Положения с ч. 6 ст. 15 УК РФ в условиях настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, неприменимы.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, выявляющего признаки асоциальности в поведении со склонностью к совершению противоправных деяний, суд вынужден констатировать необходимость назначения виновному наказания только и исключительно в виде реального лишения свободы.

Применение более мягких мер уголовного принуждения, а так же применение ст. 73 УК РФ в сложившихся условиях невозможны, поскольку, по убеждению суда, коррекция противоправной направленности поведения ФИО1, ранее отбывавшего реальное лишение свободы, совершившего рассматриваемое преступление при отбывании ограничения свободы, требует строгого контроля в условиях изоляции. По убеждению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям, отраженным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по делу также подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление было окончено в период отбывания наказания. При этом, необходимо установить неотбытую часть наказания по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим 05.11.2024 Сургутским районным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца (л.д. 141-143). С 26.12.2024 осужденный ФИО1 приступил к отбыванию ограничения свободы. С учетом положений ч. 1 ст. 49 УИК РФ на день постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 месяц 15 дней. Срок наказания при сложении наказаний определяется судом в порядке п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывать лишение свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление в условиях рецидива

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым по настоящему делу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского районного суда от 05.11.2024 и с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 к отбытию определить 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.03.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствие с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 2/175дсп в отношении ФИО1 - оставить в распоряжении ОМВД России по г. Лангепасу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Лангепасский городской суд, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий судья В.В. Порозов