Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житниковой Лады Владимировны,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рубля неустойка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены данного объекта недвижимости в размере 90% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей по программе «Приобретение готового жилья» - указанной выше квартиры. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора была предоставлена указанная квартира в качестве залога. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиками нарушены, платежи осуществляются несвоевременно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представили

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, а также с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 №264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ).

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. Созаемщики- ответчики ФИО2 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-15).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиками путём внесения 180 ежемесячных аннуитетных платежей, рассчитанной по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д.15-17).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/илу уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку. Кредитор обязуется потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права № на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность, с кадастровым номером: №, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (л.д.19).

Как следует из выписки по счету по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил созаёмщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, оформлен график платежей в связи с выдачей кредита. Обязательства созаемщиками исполнялись ненадлежащее, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, созаемщики неоднократно допускали просрочки платежей (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.37-41).

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Туруханскому району и Миграционного пункта ОМВД России по Туруханскому району в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2 и ФИО1(л.д.49-51).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей проценты; <данные изъяты> рубля неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в сумме 675000 рублей по программе Приобретение готового жилья в рамках акции «Молодоя семья», а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как ответчики обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в связи с заключением договора залога истец приобрел имущественные права на заложенное имущество, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в собственность ответчиков ФИО2 и ФИО1 за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиками регулярно допускаются нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Принимая во внимание, что в связи с ипотекой истец приобрел права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению займа, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рубля неустойка, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчиками в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должниками по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст. ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (23-43).

Поскольку цена судом устанавливается на основании отчета оценщика, начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 98, 101 ГПК и п.п.2.п.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму <данные изъяты> (6000 рублей - за неимущественные требования + (<данные изъяты> (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей)) рублей, подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты по ставке 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, недвижимое заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, с кадастровым номером № запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах в сумме <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации квартиры по адресу: <адрес>, в виде продажи на публичных торгах.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Житникова