Апелляционное постановление № 22-1855/2025 от 8 сентября 2025 г.

Судья Ермагамбетов А.С. № 22-1855/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Фильчакова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2025 года

ФИО1, родившийся *** ранее судимый:

- 25 сентября 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 25 ноября 2022 года), окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- 08 ноября 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с учетом ч.6 ст. 88 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором суда от 25 сентября 2023 года), окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 07 декабря 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 ноября 2023 года), окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 12 декабря 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 24 мая 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ (с приговором суда от 12 декабря 2023 года), окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, назначенное наказание считать отбытым, наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужденный:

- 16 октября 2024 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ (приговором суда от 07 декабря 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ (с приговором суда от 24 мая 2024 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

- 17 октября 2024 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 16 октября 2024 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 30 октября 2024 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 17 октября 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 05 ноября 2024 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 30 октября 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 06 ноября 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 05 ноября 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 16 декабря 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 06 ноября 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении,

- 19 декабря 2024 года по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области по п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 11 марта 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 07 апреля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами судов от 16 декабря 2024 года и 19 декабря 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 29 апреля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 07 апреля 2025 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 29 апреля 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 27 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 29 апреля 2025 года, а именно: с 16 декабря 2024 года до 11 марта 2025 года, с 07 апреля 2025 года до 27 мая 2025 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2024 года, а именно, с 11 марта 2025 года до 07 апреля 2025 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении двух краж на сумму 5799, 81 руб. и 5499,84 руб, покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию на сумму 1479,95 руб. и мелком хищение, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию на сумму 1019,97 руб.

Преступления совершены в г. *** (дата) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении оконченных преступлений признал, отрицал свою вину в покушении на меслкое хищение.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1, не оспаривая вину в совершении установленных преступлений, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, многочисленных положительных характеристик от соседей, оказание помощи матери-***, бабушке и сестре, ***, раскаяние в содеянном, признание вины по трем преступлениям.

В дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание, что бабушка имеет звание ветерана труда, мать – проблемы с передвижением, он является единственным помощником в семье, ранее не отбывал наказание, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и отягчающие вину обстоятельства, совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не несут опасности для окружающих. Просит заменить наказание в виде лишения свободы ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора района Редченко Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описания преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении оконченных преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо его признания, полностью подтверждена доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам кражи из магазина «*** (дата) и (дата), показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам кражи из магазина «***» (дата);

письменными доказательствами: справками об ущербе и хищении товара 18 и (дата), (дата) на суммы 5799,81 руб, 5499,84 руб, 1019,97 руб соответственно (т.1 л.д. 167, 187, т.2 л.д. 128), протоколами осмотров мест происшествий (т.1 л.д.126-127, 215-217), протоколами осмотров документов, в том числе счетов-фактур, инвентаризационных актов (т.1 л.д.154-160, т.2 л.д.125-130), протоколами осмотров предметов - видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.136-140, т.2 л.д.19-23, 36-37), постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3275 рублей 70 копеек; постановление суда вступило в законную силу (дата) (т. 1 л.д. 33-36); ответом ОСП (адрес) ГУФССП по (адрес) от (дата), из которого следует, что на основании акта по делу об административном правонарушении № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес), судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, остаток задолженности 3275 рублей 70 копеек (т.2 л.д.97), и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение товара из магазина «***» по адресу: (адрес) подтверждена как показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, о попытке хищения товара из магазина, в том числе, сокрытия товара под одеждой, попытке покинуть магазин и встрече с сотрудником полиции, так и показаниями свидетеля Свидетель №4 о наблюдении в магазине за ФИО1, который ему известен в связи с кражами в магазинах. ФИО1 в магазине проследовал мимо кассы и направился к выходу, пытался выйти из магазина, сопротивлялся и при выходе из магазина из-под одежды ФИО1 выпал товар магазина; представителя потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебно заседании о попытке хищения осужденным товара магазина на сумму 1479,95 руб; протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием ФИО1, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***», расположенное по адресу: (адрес), в ходе которого были изъяты справка об ущербе от (дата), счет-фактура №RAGF-7520 от (дата), инвентаризационный акт от (дата), диск с фрагментами видеозаписей событий хищения за (дата) (т. 1 л.д. 24-26); справкой об ущербе от (дата) о том, что общая стоимость похищенного товара: котлет «***», в количестве 4 шт.; коньяка «*** ФИО3», в количестве 1 шт. составляет 1479 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 161); протоколом выемки от (дата) о том, что представителем потерпевшего ФИО10 выданы котлеты «*** в количестве 4 шт., коньяк «ФИО18 ФИО3», в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 83-86, 87-89, 90-91); протоколом осмотра предметов от (дата) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 об осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 47-50, 51); иными исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осуждённым выводы суда в данной части не оспариваются.

Показаниям ФИО1 об отсутствии умысла похитить товар (дата) из магазина по адресу (адрес) суд первой инстанции верно дал критическую оценку, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Юридическая оценка действий ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судом дана правильная, сторонами не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд верно нашел подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 совершил три оконченных и одно покушение на преступление против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности осужденного установлено и учтено судом, что ФИО1 ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в зарегистрированном браке и на учете в государственных специализированных учреждениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и знакомыми - положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учел состояние его здоровья, в связи с наличием заболеваний; оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, наличие заболеваний и инвалидности у близкого родственника, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, в том числе положительные характеристики от соседей и знакомых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, категория совершенных преступлений, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, такие смягчающие наказание, как оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе, сведений о наличии малолетнего ребенка, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Состояние здоровья близких родственников осуждённого в полной мере учтено судом при назначении наказания, ссылка осужденного в дополнении к апелляционной жалобе на проблемы у матери с передвижением, а так же наличие звания ветерана труда у бабушки, не является безусловным основанием ни для признания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ни для дальнейшего смягчения вида назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, с применением положений по каждому преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Не согласиться с доводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учётом характера совершенных преступлений и личности виновного, суд обосновано не усмотрел исключительных оснований для применения ст. 96 УК РФ и назначения ФИО1, совершившему преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, наказания в соответствии с положениями главы 14 УПК РФ, поскольку осужденный по своему психическому развитию соответствует биологическому возрасту совершеннолетия, полностью осознавал характер и последствия своих действий.

Суд верно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому обосновано при назначении наказания не применил ст.64 УК РФ.

Отсутствуют так же основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, а также положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Поскольку Осужденный совершил три преступления небольшой тяжести, наказание подсудимому верно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку ФИО1 преступления по настоящему делу совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 29 апреля 2025 года, окончательное наказание подсудимому верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору суда от 29 апреля 2025 года.

Наказание, назначенное осуждённому ФИО1, является справедливым, и оснований как для его признания чрезмерно суровым, так и для смягчения вида наказания, о чем просит осуждённый в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 29 апреля 2025 года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу.

Однако данный зачет наказания произведен без отбытого наказания, учтенного приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2024 года, которым произведен зачет отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда от 6 ноября 2024 года: с 1 декабря 2023 года по 29 января 2024 года, с 18 августа 2024 года по 2 декабря 2024 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении; с 30 января 2024 года по 12 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ; с 19 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года из расчета одни день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ; с 3 декабря 2024 года по 15 декабря 2024 года отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку последующие наказания ФИО1 назначались приговорами по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указанное отбытое им наказание должно быть засчитано в окончательное наказание применительно к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, – колония-поселение. При этом суд учел, что ранее осужденный не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ судом мотивирован, его обоснованность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого с дополнениями, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ дополнительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 29 апреля 2025 года:

- с 1 декабря 2023 года по 29 января 2024 года, с 19 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года, с 18 августа 2024 года по 2 декабря 2024 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении;

- с 30 января 2024 года по 12 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ;

- с 3 декабря 2024 года по 15 декабря 2024 года в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий, судья