Решение № 2-66/2021 2-66/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-66/2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000076-16

Дело № 2-66/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А,

с участием представителя истца помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шимановского района Щетинина И.С., действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, к конкурсному управляющему АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 о признании незаконными и подлежащими отмене приказов об увольнении на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возложении обязанности по изменению формулировки оснований увольнения, возложении обязанности произвести расчет среднего заработка и сумм, причитающихся работникам в связи с увольнением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - прокурор Шимановского района Щетинин И.С., действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 о признании незаконными и подлежащими отмене приказов об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о возложении обязанности по изменению формулировки оснований увольнения, о возложении обязанности произвести расчет среднего заработка и сумм, причитающихся работникам в связи с увольнением.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шимановского района Яицкий В.Е. уточнённое исковое заявление поддержал и суду пояснил, что прокуратурой Шимановского района в январе 2021 года проведена проверка исполнения конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 трудового законодательства, законодательства о банкротстве, в ходе которой установлено следующее. Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8. Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - внешнее управление сроком до ДД.ММ.ГГГГ, внешним управляющим утвержден ФИО8. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, АО ПО ШМЗ Кранспецбурмаш» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, работники предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с предприятия на момент предъявления иска не были уволены, приказ об их увольнении не был издан, расчет причитающихся сумм не произведен. Согласно представленных конкурсным управляющим сведений, задолженность по заработной плате перед вышеназванными работниками предприятия по состоянию на 19.01.2021 года составляет 559.264 рубля 29 копеек. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 ст. 129 вышеназванного Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Таким образом, действующее законодательство возлагает на конкурсного управляющего обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца с даты введения конкурсного производства, а затем уволить на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой всех причитающихся при увольнении сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также трудовым законодательством. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 истцам выданы уведомления о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» процедуры применяемой при банкротстве - конкурсное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работники АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО7 подлежали увольнению по п. 1 ч. 1 ст. ТК РФ. По факту неувольнения работников АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в адрес конкурсного управляющего ФИО8 22.01.2021 года прокуратурой района было внесено представление, которое рассмотрено, в удовлетворении требований прокурора отказано. В период рассмотрения настоящего дела работники ФИО1, ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 приказами конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Краснспецбурмаш» от 24.02.2021 года уволены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдения установленного порядка возлагается на работодателя. Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Просит суд признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24.02.2021 №/ЛС в части увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24 февраля 2021 №/ЛС в части увольнения ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО4 на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24.02.2021 №/ЛС в части увольнения ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24.02.2021 №/ЛС в части увольнения ФИО6 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО6 на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24.02.2021 №/ЛС в части увольнения ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24.02.2021 №/ЛС в части увольнения ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО5 на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24.02.2021 №/ЛС в части увольнения ФИО7 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО7 на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обязать конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся работникам АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в связи с увольнением по указанному основанию (выходного пособия).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали мнение представителя истца Яицкого В.Е. по тем же основаниям.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие истцов ФИО6 и ФИО7.

Представитель ответчика АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не представил. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш».

Из отзыва представителя АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик не признаёт исковое заявление по следующим основаниям. Ссылаясь на положения ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), прокурор указывает, что конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца с дата введения конкурсного производства, а затем уволить на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой всех причитающихся при увольнении сумм в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве и трудовым законодательством. Однако, приведенное выше утверждение прокурора прямо противоречит положениям пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в которых определены полномочия конкурсного управляющего. В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о се взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. Закон о банкротстве не только не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника, но и предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе, Трудовым кодексом Российской Федерации. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 №1828-О, расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц. Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Поскольку ликвидация организации, будучи завершающей стадией её существования как юридического лица, прекращением ее хозяйственной деятельности, представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 года №45-П), оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливающее порядка увольнения работника, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 65 ГК Российской Федерации, пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может расцениваться как нарушающее права работников должника, находящегося в процессе ликвидации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; Определения от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 №2123-О и др.) неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, обязанности конкурсного управляющего относительно работников, установленные статьей 129 Закона о банкротстве не совпадают с полномочиями работодателя, установленными статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (ОГТН №, И ЫН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 835, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (<адрес>). Указанным решением установлено, что в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» вводилось внешнее управление сроком на 18 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлевалось на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на предпринимаемые в ходе внешнего управления меры (формирование конкурсной массы на сумму <данные изъяты> руб., поступление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., производство должником продукции на общую сумму <данные изъяты> руб.), должник имеет признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Законом о банкротстве). После введения в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» конкурсного производства в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве работники АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока, были уведомлены о предстоящем увольнении. Учитывая, что статьей 129 Закона о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего уволить работников должника в связи с его ликвидацией, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Шимановского района, действующего в интересах работников АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к конкурсному управляющему АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» о возложении обязанности произвести увольнение работников на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовые книжки, возложении обязанности произвести расчет среднего заработка и сумм, причитающихся работникам в связи с увольнением (выходного пособия), не имеется.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Шимановского района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ТК РФ, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») (далее по тексту – ППВС №2).

В силу части первой статьи 178 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившим в законную силу, Акционерное общество Производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» утверждён ФИО8 14.09.2020 года работники ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 были письменно под роспись уведомлены о предстоящем увольнении с занимаемых должностей по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако, указанные работники приказами от 24.02.2021 года уволены на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№;

- Уставом юридического лица АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключённым между работодателем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в лице внешнего управляющего ФИО8, и работником ФИО5, на основании которого ФИО5 принята на работу на должность сторожа (вахтера) на неопределённый срок. Работнику ФИО5 установлена оплата труда: оклад в размере <данные изъяты> рублей, 20% районный коэффициент, 30% за работу в южных районах Дальнего Востока;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключённым между работодателем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в лице внешнего управляющего ФИО8, и работником ФИО4, по условиям которого ФИО4 принята на работу на должность сторожа (вахтера) на неопределённый срок. Работнику ФИО4 установлена оплата труда: оклад в размере 8.500 рублей, 20% районный коэффициент, 30% за работу в южных районах Дальнего Востока;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключённым между работодателем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в лице внешнего управляющего ФИО8, и работником ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 поступила на работу на должность сторожа (вахтера) на неопределённый срок. Работнику ФИО3 установлена оплата труда: оклад в размере <данные изъяты> рублей, 20% районный коэффициент, 30% за работу в южных районах Дальнего Востока;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключённым между работодателем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в лице внешнего управляющего ФИО8, и работником ФИО6, согласно которому ФИО6 поступила на работу на должность сторожа (вахтера) на неопределённый срок. Работнику ФИО6 установлена оплата труда: оклад в размере <данные изъяты> рублей, 20% районный коэффициент, 30% за работу в южных районах Дальнего Востока;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключённым между работодателем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в лице внешнего управляющего ФИО8, и работником ФИО2, согласно которому ФИО2 поступила на работу на должность сторожа (вахтера) на неопределённый срок. Работнику ФИО2 установлена оплата труда: оклад в размере <данные изъяты> рублей, 20% районный коэффициент, 30% за работу в южных районах Дальнего Востока;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года №б/н, заключённым между работодателем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в лице внешнего управляющего ФИО8, и работником ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 поступила на работу на должность сторожа (вахтера) на неопределённый срок. Работнику ФИО1 установлена оплата труда: оклад в размере <данные изъяты> рублей, 20% районный коэффициент, 30% за работу в южных районах Дальнего Востока;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключённым между работодателем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в лице внешнего управляющего ФИО8, и работником ФИО7, в соответствии с которым ФИО7 поступила на работу на должность сторожа (вахтера) на неопределённый срок. Работнику ФИО7 установлена оплата труда: оклад в размере <данные изъяты> рублей, 20% районный коэффициент, 30% за работу в южных районах Дальнего Востока;

- заявлениями от 22.01.2021 года ФИО1 и ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО7, адресованными прокурору Шимановского района с просьбой обратиться в интересах заявителем в суд в связи с нарушением работодателем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» трудового законодательства в связи с отказом провести увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- уведомлениями конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 14.09.2020 года, врученными работникам ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о том, что в связи с определением Арбитражного суда Амурской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, трудовые договоры будут расторгнуты на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Прекращение трудовых отношений обусловлено ликвидацией организации АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш». Датой увольнения обозначен последний рабочий день по истечении двух месяцев со дня подписания уведомления;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2021 года №/ЛС, вынесенным конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8, на основании которого работник ФИО4 уволена с 24.02.2021 года с должности сторожа (вахтера) по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2021 года №/ЛС, вынесенным конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8, согласно которому работник ФИО6 уволена с 24.02.2021 года с должности сторожа (вахтера) по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2021 года №/ЛС, вынесенным конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8, из которого следует, что работник ФИО1 уволена с 24.02.2021 года с должности сторожа (вахтера) по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2021 года №/ЛС, вынесенным конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8, на основании которого работник ФИО2 уволена с 24.02.2021 года с должности сторожа (вахтера) по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2021 года №/ЛС, вынесенным конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8, согласно которому работник ФИО5 уволена с 24.02.2021 года с должности сторожа (вахтера) по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2021 года №/ЛС, вынесенным конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8, из которого следует, что работник ФИО7 уволена с 24.02.2021 года с должности сторожа (вахтера) по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2021 года №/ЛС, вынесенным конкурсным управляющим АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8, из которого следует, что работник ФИО3 уволена с 24.02.2021 года с должности сторожа (вахтера) по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истцов, мотивировала тем, что увольнение работников АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, - сокращение штата работников при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, являлось незаконным, поскольку увольнение должно быть произведено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по данному основанию, исходя из содержания Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо с любым работником, при условии наличия законного на то основания, чётко предусмотренного нормой права, и соблюдения установленного порядка увольнения, при этом, увольнение будет являться законным если сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место.

Кроме того, в силу общих требований ст. 81 ТК РФ, увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как соответствующую квалификации, так и нижеоплачиваемую), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

Принятие Арбитражным судом Амурской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» несостоятельным (банкротом) означало, что расторжение трудовых отношений с работниками ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, в том числе с предоставлением увольняемому работнику установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Таким образом, с учетом обстоятельств, сложившихся на предприятии, в связи с открытием конкурсного производства и подготовкой предприятия к ликвидации, в данных условиях должно было привести к увольнению работников АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» исключительно на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Сторона ответчика в свою очередь, возражая относительно заявленных требований, в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 23 ППВС №2, не представила суду объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к прекращению трудовых отношений и расторжению трудовых договоров с работниками ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Напротив представитель ответчика АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в своём отзыве ссылается на положения п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений, равно как сторона ответчика не представила суду доказательств о принятии ответчиком в ходе проведения производственной деятельности решения и сокращении численности или штата работников организации АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш». Соответственно для ответчика конкурсного управляющего не могли возникнуть основания к прекращению трудовых отношений и расторжении трудовых договоров с работниками ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В данном случае основанием к увольнению работников ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 для ответчика конкурсного управляющего являлась ликвидация организации АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш», что подпадает под определение, предусмотренное положениями пункта 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В абзаце первом пункта 60 ППВС №2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

По указанным основаниям суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора Шимановского района о признании незаконными и подлежащими отмене приказов конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 об увольнении на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работников ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

На основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц 9 ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого предприятия увольнением работников осуществляется с соблюдением гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).

Как было установлено ранее в судебном заседании работодатель – конкурсный управляющий, 14.09.2020 года уведомляя работников ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о предстоящем уведомлении, разъяснил гарантии в части выплаты работодателем выходного пособия при расторжении трудового договора.

Поскольку из представленных в дело доказательств, а также пояснений представителя истца Яицкого В.Е. и истцов стало известно о непринятии ответчиком мер к исполнению возложенной законном обязанности в части проведения выплат работникам ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в связи с их увольнением с занимаемых должностей, что не оспаривалось стороной ответчика, суд также находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести расчёт с бывшими работникам ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, выплатив им расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся выплате в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (выходного пособия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Шимановского района удовлетворить.

Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24 февраля 2021 №/ЛС в части увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести ФИО1 расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся выплате в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (выходного пособия).

Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24 февраля 2021 №/ЛС в части увольнения ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести ФИО2 расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся выплате в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (выходного пособия).

Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24 февраля 2021 №/ЛС в части увольнения ФИО6 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО6 на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести ФИО6 расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся выплате в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (выходного пособия).

Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24 февраля 2021 №/ЛС в части увольнения ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести ФИО3 расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся выплате в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (выходного пособия).

Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24 февраля 2021 №/ЛС в части увольнения ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО4 на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести ФИО4 расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся выплате в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (выходного пособия).

Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24 февраля 2021 №/ЛС в части увольнения ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО5 на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести ФИО5 расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся выплате в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (выходного пособия).

Признать приказ конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 от 24 февраля 2021 №/ЛС в части увольнения ФИО7 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО7 на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО8 произвести ФИО7 расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся выплате в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (выходного пособия).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД: 28RS0024-01-2021-000076-16

Дело №2-66/2021