Апелляционное постановление № 22К-4134/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 3/1-77/20

Судья: Белоусова А.Г. Дело № 22-4134/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 05 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи - Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

подозреваемой Н.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Н. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 октября 2020 года, которым

в отношении подозреваемой Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 15.12.2020.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав подозреваемую Н. и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С. об изменении постановления в части установления даты срока содержания под стражей, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, уголовное дело по признакам вышеуказанного преступления возбуждено 15.10.2020.

23.10.2020 Н. задержана в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 октября 2020 года в отношении подозреваемой Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 15.12.2020.

В апелляционной жалобе подозреваемая Н. с постановлением не согласна. Указывает, что имеет постоянное место работы и жительства в <адрес>, помешать следствию не сможет, т.к. все телефоны у неё изъяты, причастность в преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, является инвалидом II группы, содержание под стражей сказывается на её здоровье, находиться под стражей ей тяжело, скрываться от следствия и суда не намерена, к уголовной ответственности привлекается впервые. Просит постановление отменить, избрать ей меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого судом должны учитываться основания, установленные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ: тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Все указанные обстоятельства судом первой инстанции были учтены, решение о необходимости избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано, изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции полагает правильными.

Вопреки доводам жалобы, решение об избрании в отношении Н. меры пресечения именно в виде заключения под стражу суд достаточно мотивировал, что соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ. В пользу правильности принятого судом решения свидетельствуют представленные суду материалы, в т.ч. подтверждающие её причастность к совершению преступления и обоснованность подозрения, а также сведения о личности подозреваемой, согласно которым Н. характеризуется удовлетворительно.

Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, причастность ее к совершению преступления подтверждается актами ОРМ «Проверочная закупка», протоколом допроса свидетеля Б., протоколом обыска от 23.10.2020.

Суд привел убедительные мотивы невозможности избрания в отношении Н. более мягкой меры пресечения, т.к. с учетом данных о ее личности и обстоятельств преступления, в совершении которого она подозревается, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе, может скрыть или уничтожить доказательства, подтверждающие её причастность к совершению преступления.

Задержание Н. в порядке ст.91-92 УПК РФ, следует признать законным, с соблюдением порядка задержания.

Учитывая изложенное, а также первоначальный этап производства по уголовному делу, на котором еще актуально стоит вопрос о сборе доказательств путем выполнения ряда следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и считает невозможным избрание более мягкой меры пресечения на данном этапе предварительного расследования.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, а также прав подозреваемой Н., влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Сведения о личности подозреваемой, были учтены судом при принятии решения.

Состояние здоровья Н. не препятствует её содержанию под стражей, поскольку медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду представлено не было, не представлено его и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подозреваемой Н., не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, апелляционный суд полагает необходимым изменить обжалуемое постановление, поскольку установив срок содержания Н. под стражей до 15 декабря 2020 года, суд в резолютивной части указал, что это соответствует сроку стражи в 01 месяц 20 суток, в то время, как исходя из даты задержания подозреваемой – 23.10.2020 года, правильным будет срок стражи до 12.12.2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 октября 2020 года, в отношении подозреваемой Н. изменить – уточнить, что мера пресечения избрана на 01 месяц 20 суток, то есть до 12.12.2020 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Яцуценко