Решение № 2-1095/2018 2-1095/2018 (2-5942/2017;) ~ М-5933/2017 2-5942/2017 М-5933/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1095/2018

Дело № 2-1095/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации к администрации ГО «Город Калининград», третье лицо – ФИО1, об обязании изменить основание увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда в администрации городского округа «Город Калининград» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, омуниципальной службе, в ходе которой установлено, что сотрудникамиадминистрации ГО «Город Калининград» допускаются нарушения федерального законодательства в исследуемой сфере. Распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №-р утвержден Перечень должностей муниципальной службы администрации городского округа «Город Калининград», при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Проверкой установлено, что < ИЗЪЯТО > ФИО1, назначенная распоряжением от < Дата > №-рл, состоит в данном перечне лиц. При изучении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов семьи ФИО1 установлено, что в соответствующей справке неверно указан доход по основному месту работы служащего (вместо < ИЗЪЯТО > руб. указан доход в размере < ИЗЪЯТО > руб.). В справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного, характера супруга - < ИЗЪЯТО > не указаны сведения о доходах последнего в < ИЗЪЯТО > в размере < ИЗЪЯТО > руб., в < ИЗЪЯТО >» в размере < ИЗЪЯТО > руб., об участии ФИО3 в < ИЗЪЯТО >» (размер доли < ИЗЪЯТО > % номинальная стоимость - < ИЗЪЯТО > руб.). Не отражены сведения о наличии у супруга в собственности земельного участка (КН: < ИЗЪЯТО >) в < ИЗЪЯТО > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. По результатам прокурорской проверки < Дата > за исх. № в адрес главы городского округа «Город Калининград» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, которое получено адресатом < Дата >. Установлено, что < Дата > ФИО1 на имя главы городского округа «Город Калининград» подготовлено заявление об увольнении с замещаемой должности по собственному желанию с < Дата >. По результатам рассмотрения представления прокурора комиссией решено признать совершенный ФИО1 проступок значительным с рекомендацией главе городского округа «Город Калининград» расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия. < Дата > за исх. № в адрес прокуратуры района поступил соответствующий ответ о результатах рассмотрения указанного представления, согласно которому с < ИЗЪЯТО > ФИО1 трудовой договор расторгнут. Распоряжением от < Дата > №-рл ФИО1 уволена с муниципальной службы на основании п. 3 абз. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. В тот же день ФИО1 ознакомлена с указанным Распоряжением. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации городского округа «Город Калининград» возложенных обязанностей позволило ФИО1 избежать ответственности за совершение должностного проступка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закон Калининградской области от < Дата > № «О муниципальной службе в Калининградской области», просит суд обязать администрацию ГО «Город Калининград» изменить формулировку распоряжения от < Дата > №-рл в части основания увольнения муниципального служащего ФИО1 с п. 3 абз.1 ст.. 77 ТК РФ по инициативе работника на п. 7.1 абз. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с представлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Куликов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на иск указала, что < Дата >< ИЗЪЯТО > ФИО1 на имя главы городского округа подано заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности < Дата >.

< Дата > распоряжением администрации городского округа «< адрес >» №-р трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственному желанию) на основании ее личного заявления от < Дата >. В этот же день, < Дата >, ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным распоряжением под роспись.

< Дата > состоялось первое заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации городского круга «Город Калининград» (далее - Комиссия) по рассмотрению результатов проверки прокуратурой Центрального района г. Калининграда требований законодательства о противодействии коррупции муниципальными служащими администрации городского круга «Город Калининград» (представление прокуратуры Центрального района г. Калининграда вх. от < Дата > №/ж) с участием помощника прокурора Центрального района Куликова Н.А. В числе заслушанных муниципальных служащих была ФИО1, которая представила Комиссии необходимые разъяснения.

< Дата > и < Дата > состоялись второе и третье (последнее) соответственно заседания Комиссии по рассмотрению результатов проверки прокуратурой Центрального района г. Калининграда требований законодательства о противодействии коррупции муниципальными служащими администрации городского круга «Город Калининград». Были рассмотрены случаи представления недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах за < Дата > другими служащими.

Порядок и сроки подготовки соответствующих документов по итогам заседания комиссии и последующего представления их главе городского округа «Город Калининград» установлены распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №-р «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации городского округа «Город Калининград». Согласно п. 31 Положения копия протокола заседания комиссии со служебной запиской подлежит направлению главе городского округа в < ИЗЪЯТО > срок со дня заседания комиссии. Без нарушения вышеуказанного срока, < Дата > представлена докладная главе городского округа «Город Калининград» по результатам работы Комиссии и принятых ею решениях по всем муниципальным служащим, в отношении которых были установлены недостатки при представлении вышеуказанных сведений.

< Дата > издано распоряжение администрации №-р о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих с учетом рекомендаций Комиссии. В связи с увольнением ФИО1 < Дата >, до издания данного распоряжения, вопрос о ее привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства о коррупции главой городского округа «Город Калининград» не был рассмотрен. < Дата > исх. №/и главой городского округа направлено письмо прокурору Центрального района г. Калининграда о результатах рассмотрения представления прокуратуры.

Полагают, что поскольку законодатель рассматривает увольнение муниципального служащего в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» как меру дисциплинарной ответственности, на данные правоотношения распространяются положения ст. 192 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно ч. 3,5 статьи 192 Трудового кодекса РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем за время работы ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, фактов недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям за предшествующее увольнению время не имелось. Можно рассматривать действия ФИО1 по представлению недостоверных сведений о доходах супруга как проступок, влекущий дисциплинарную ответственность, но применить взыскание в виде увольнения за утрату доверия считает излишне суровым. Доход ФИО1 в представленной работодателю справке о доходах, имуществе и обязательствах за < Дата > указан ею < ИЗЪЯТО > руб. вместо < ИЗЪЯТО > рублей, т.е. на < ИЗЪЯТО > руб. больше. Как следует из ее пояснений, сумма превышения отражает выплаты по больничному листу. Это незначительное расхождение связано с ненадлежащим оформлением данной выплаты в справке о доходах.

ФИО1 хотя и не в полном объеме, но выполнила возложенную законом обязанность по предоставлению сведений о доходах и имуществе супруга. Более того, допущенное ею нарушение было обусловлено причинами, не зависящими от ее воли - невозможностью представить сведения о доходах и имуществе супруга, учитывая характер их взаимоотношений.

Как пояснила ФИО1, сведения о доходах ее супруга не представлены достоверно, так как записаны с его слов. Чем он занимается, ей достоверно неизвестно. Данные о доходе супруга в < ИЗЪЯТО >» и доли в нем, доходе в < ИЗЪЯТО >», наличии земельного участка в < ИЗЪЯТО > согласно ее объяснению, ей были неизвестны, они совместно не проживают. Поэтому следует учесть в данном случае характер взаимоотношений супругов и тот факт, что эти сведения представляют данные о его официальном заработке, не свидетельствуют о коррупционности.

Ответчик считает, что в действиях ФИО1 отсутствует коррупционная составляющая, поскольку не доказано, что ее действия связаны с сокрытием, либо злоупотреблением муниципальным служащим служебным положением, фактом дачи взятки, ее получением, злоупотреблением полномочиями, коммерческим подкупом либо иным незаконным использованием физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконным предоставлением такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, равно как и совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Ссылаясь на положения ст. 192 Трудового кодекса РФ, ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» указывает на право, а не обязанность, работодателя применить к виновному работнику дисциплинарные взыскания, к которым относится и увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, согласилась с доводами, изложенными представителем ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда в администрации городского округа «Город Калининград» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, в ходе которой установлено, что сотрудниками администрации ГО «Город Калининград» допускаются нарушения федерального законодательства в исследуемой сфере.

Распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №-р утвержден Перечень должностей муниципальной службы администрации городского округа «Город Калининград», при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Проверкой прокуратуры установлено, что < ИЗЪЯТО >» ФИО1, назначенная на должность распоряжением от < Дата > №-рл, состоит в данном перечне лиц.

При изучении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов семьи ФИО1 установлено, что в соответствующей справке неверно указан доход по основному месту работы служащего, а именно вместо < ИЗЪЯТО > рублей указан доход в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного, характера супруга ФИО1 - ФИО3 не указаны сведения о доходах последнего в < ИЗЪЯТО >» в размере < ИЗЪЯТО > рублей, в < ИЗЪЯТО >» в размере < ИЗЪЯТО > рублей, об участии ФИО3 в < ИЗЪЯТО > (размер доли < ИЗЪЯТО > % номинальная стоимость - < ИЗЪЯТО > рублей). Не отражены сведения о наличии у супруга в собственности земельного участка КН: № в < ИЗЪЯТО > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

По результатам прокурорской проверки < Дата > за исх. № в адрес Главы городского округа «Город Калининград» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, которое получено адресатом < Дата >.

< Дата > состоялось первое заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации городского круга «Город Калининград» (далее - Комиссия) по рассмотрению результатов проверки прокуратурой Центрального района г. Калининграда требований законодательства о противодействии коррупции муниципальными служащими администрации городского круга «Город Калининград» с участием помощника прокурора Центрального района Куликова Н.А. В числе заслушанных муниципальных служащих была ФИО1, которая пояснила, что сведения о личных доходах ею отражены в соответствии с полученной справкой 2-НДФЛ; доходы супруга указаны с его слов; она знала о том, что он работает в < ИЗЪЯТО >», однако о полученных там доходах, о наличии доли в уставном капитале ей было не известно; также ей не было известно о полученных супругом доходах в < ИЗЪЯТО >» и о приобретении земельного участка. Аналогичные пояснения даны ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

< Дата > ФИО1 подала на имя Главы администрации ГО «Город Калининград заявление об увольнении с замещаемой должности по собственному желанию с < Дата >.

Распоряжением администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > №-рл ФИО1 уволена с должности < ИЗЪЯТО >» по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

< Дата > и < Дата > состоялись второе и третье соответственно заседания Комиссии по рассмотрению результатов проверки прокуратурой Центрального района г. Калининграда требований законодательства о противодействии коррупции муниципальными служащими администрации городского круга «Город Калининград». Были рассмотрены случаи представления недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах за < Дата > другими служащими.

Порядок и сроки подготовки соответствующих документов по итогам заседания Комиссии и последующего представления их Главе городского округа «Город Калининград» установлены распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №-р «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации городского округа «Город Калининград». Согласно п. 31 Положения копия протокола заседания комиссии со служебной запиской подлежит направлению главе городского округа в < ИЗЪЯТО > срок со дня заседания комиссии.

< Дата > Главе городского округа «Город Калининград» представлена докладная записка по результатам работы Комиссии и принятых ею решениях по всем муниципальным служащим, в отношении которых были установлены недостатки при представлении вышеуказанных сведений. В отношении ФИО1 было принято решение о признании недостоверными представленные ею сведения и рекомендовано расторгнуть с ней трудовой договор в связи с утратой доверия.

< Дата > издано распоряжение администрации №-р о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих с учетом рекомендаций Комиссии. В связи с увольнением ФИО1 < Дата > вопрос о ее привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства о коррупции главой городского округа «Город Калининград» не был рассмотрен.

< Дата > исх. №/и главой городского округа направлено письмо прокурору Центрального района г. Калининграда о результатах рассмотрения представления прокуратуры.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в том числе, в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Вопросы о вынесении решений по трудовым спорам об увольнении Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не урегулированы, в связи с чем при разрешении заявленных прокурором Центрального районного суда г. Калининграда исковых требований надлежит руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса РФ изменение формулировки основания увольнения возможно только по заявлению работника в случае признания его увольнения незаконным и только на увольнение по собственному желанию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда заявленные в защиту интересов Российской Федерации к администрации ГО «Город Калининград» об изменении формулировки распоряжения от < Дата > №-рл в части основания увольнения муниципального служащего ФИО1 с п. 3 абз.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на п. 7.1 абз. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с представлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, не могут быть удовлетворены.

Заявление ответчика о прекращении производства по делу также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурору Центрального района г. Калининграда отказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14.05.2018.

Судья Т.В. Мишина