Приговор № 1-19/2024 1-618/2022 1-68/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024 (№12201320053000100)

УИД: 42RS0009-01-2022-005923-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «28» июня 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - ... Измайлова А.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Не позднее марта 2022 года ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстной заинтересованности, находясь у себя дома по адресу: ..., вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующей схеме: неустановленные следствием лицами, использующие в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», размещают в тайниках на территории г.Кемерово наркотические средства, после чего сообщают ФИО1 сведения о местонахождении указанных тайников с наркотическими средствами. ФИО1, получив от неустановленных следствием лиц, использующих в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», данные сведения, забирает из тайника закладку с наркотическим средством. Затем ФИО1, действуя незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения, расфасовывает полученные наркотические средства на разовые дозы, которые помещает в тайники на территории г.Кемерово, после чего посредством интернет-платформе «...» сообщает адрес с описанием местонахождения каждого тайника неустановленным следствием лицам, использующим в интернет-платформе «...» никнейм «... ...». По результатам осуществления вышеуказанной деятельности неустановленные следствием лица, использующие в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», выплачивают соответствующую часть незаконно полученного дохода в размере 600 рублей за помещение в тайник каждой закладки с наркотическим средством.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 02.03.2022 ФИО1 получил от неустановленных следствием лиц, использующих в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», информацию, содержащую текстовое описание и ссылку на фотоизображение с данными геолокации, согласно которым тайник с наркотическим средством располагался по адресу г.Кемерово, ..., в районе гаражей в снегу. После этого 02.03.2022 в дневное время ФИО1 пришел к указанному месту, где забрал для последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш общей массой не менее 39,029 грамм. Затем ФИО1 приехал домой по адресу г.Кемерово, ..., расфасовал не менее чем на 6 разовых доз для цели дальнейшего сбыта, которые положил себе в карман куртки. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 разместил не позднее 17-03 часов **.**.****, приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем гашиш, общей массой не менее 5,888 грамма, что является крупным размером, с целью последующего сбыта бесконтактным способом неопределённому кругу лиц, по следующим адресам: г. Кемерово, ..., в 15 метрах от первого подъезда, в снегу под веткой; г. Кемерово, ..., около четвертого подъезда, около мусорного бака, в снегу; г. Кемерово, ..., в 25 метрах от дома, через дорогу около столба, в снегу; г. Кемерово, ..., около четвертого подъезда, у лавки, в снегу; г. Кемерово, ..., на углу дома около первого подъезда, под ветками, в снегу; г. Кемерово, ..., в 20 метрах от дома через дорогу, около металлического гаража, в снегу. При этом ФИО1 посредством интернет-мессенджер «Telegram» сообщил описание и адрес местонахождения каждого тайника неустановленному следствием лицу, использующему в интернет-платформе «...» никнейм «... ...». Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства, содержащего в своем составе гашиш, общей массой не менее 33,141 грамма, не расфасованного, ФИО1 хранил у себя дома с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц посредством тайников.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, при этом:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш общей массой не менее 0,980 грамма, было изъято в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут **.**.**** в ходе произведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на участке местности, располагающегося г. Кемерово, ..., в 15 метрах от первого подъезда, в снегу под веткой, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш общей массой не менее 0,983 грамма, было изъято в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут **.**.**** в ходе произведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на участке местности, располагающегося г. Кемерово, ..., около четвертого подъезда, около мусорного бака, в снегу, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш общей массой не менее 0,996 грамма, было изъято в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут **.**.**** в ходе произведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на участке местности, располагающегося г. Кемерово, ..., в 25 метрах от дома, через дорогу около столба, в снегу, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш общей массой не менее 0,990 грамма, было изъято в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут **.**.**** в ходе произведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на участке местности, располагающегося г. Кемерово, ..., около четвертого подъезда, у лавки, в снегу, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш общей массой не менее 0,978 грамма, было изъято в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут **.**.**** в ходе произведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на участке местности, располагающегося г. Кемерово, ..., на углу дома около первого подъезда, под ветками, в снегу, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш общей массой не менее 0,961 грамма, было изъято в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут **.**.**** в ходе произведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на участке местности, располагающегося г. Кемерово, ..., в 20 метрах от дома через дорогу, около металлического гаража, в снегу, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так же у ФИО1 наркотическое средство гашиш, общей массой 33,141 грамм, было обнаружено и изъято **.**.**** в период времени с 21.55 часов до 22.50 часов, дознавателем ОД отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово в ходе осмотра места происшествия, в ..., г. Кемерово.

В продолжении всего преступного умысла, в неустановленный период времени неизвестное лицо, сбыло ФИО1 наркотическое средство марихуану общей массой 0,852 грамм, которое было **.**.**** в период времени с 21.55 часов до 22.50 часов, дознавателем ОД отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово в ходе осмотра места происшествия, в ..., г. Кемерово, обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленными следствием лицами, использующими в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе гашиш включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 24.01.2022 №31), общей массой не менее 39,029 грамма, что является крупным размером, и наркотического средства, содержащего в своем составе марихуану включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 24.01.2022 №31), общей массой 0,852 грамма, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Указал, что он употребляет наркотические средства - марихуану, гашиш с 2016 года, **.**.**** в обеденное время употреблял марихуану и поскольку в этот день употребил марихуану, события помнит плохо.

**.**.**** его задержали сотрудники правоохранительных органов в ТЦ «Мирный» расположенном на .... Кемерово. В районе 5 часов вечера он пришел в магазин, минут 20 потратил на покупку продуктов, купил продукты, которые сложил в белый большой пакет, пакет с продуктами был с ним. После чего зашел в киоск табачной продукции и пока ждал своей очереди к нему подошли 3 человека, один из которых выдернул у него из рук телефон, которым он оплачивал покупки, предоставил служебное удостоверение, после чего его проводили в автомобиль, при этом телефон находился в руках сотрудника. У него спрашивали, имеются ли при нем запрещённые вещества, на что он ответил, что запрещенных веществ у него не имеется. Также спросили пароль от мобильного телефона, он назвал пароль, так как скрывать ему было нечего. После этого ему сообщили, что видели, как он что-то искал на улице, так как он был не в том состоянии и вообще первый раз попал в такую ситуацию при задержании – растерялся, не знал, что делать. Спросил у сотрудника, который сидел слева от него телефон, чтобы позвонить, тот ответил отказом, пояснив, что он взрослый и может сам разобраться. Сказали, что если он не пойдет на контакт, они отвезут его в СИЗО и от туда он уже не выйдет. Это все происходило в течение 40 минут. После чего привезли понятых, по которым было видно, что они зависимые от каких-то синтетических наркотиков, так как от них исходил характерный запах. Дальше они куда-то пошли с понятыми, ему говорили, где вставать фотографироваться, понятые что-то искали в снегу, что находили, отдавали оперативникам, он думает, что они были знакомы с оперативниками, раз знали, что делать. После чего все они направились в отдел. На месте задержания он ничего не подписывал, составлялись ли при этом какие-либо документы, не помнит. Документы подписывал только, когда был в отделе полиции, что в документах было указано, не помнит. Оперативники еще в магазине забрали у него телефон, потом когда телефон заблокировался, его попросили назвать пароль от телефона, так как у него ничего запрещенного в телефоне не было, он назвал пароль, после чего оперативник совершал какие-то манипуляции с телефоном, но ему не было видно, что он делал. При осмотре телефона дознаватель заходила в различные приложения, осмотрела телефон полностью, в деле сделала отметку, что телефон для следствия интереса не представляет. Когда были в отделе полиции, оперативники сказали, что нужно еще проверить, что находится у него дома. После чего они дождались женщину дознавателя, и на автомобиле поехали к нему домой. К дому подъехали: он, 3 оперативника и дознаватель, и два понятых, при этом дознаватель ЛИЦО_35 с ним вообще никак не общалась. Они поднялись в его квартиру, дознаватель не разъясняла ему никаких прав, не объявила, что сейчас будет проводиться обыск. Когда все заходили в квартиру в левой руке у него был пакет с продуктами, он начал открывать дверь в квартиру, на что оперативник, который не указан в деле, забрал у него ключи, сам открыл дверь, и они зашли. В материалах дела имеется фотография, где якобы он открывает дверь в квартиру, на этой фотографии у него отсутствует пакет с продуктами, потому что данная фотография была сделана уже после обыска. Дознаватель попросила его сделать вид, что он открывает дверь квартиры. Когда они зашли в квартиру у него спросили, есть ли, что запрещенное дома, на что он показал марихуану, после этого дознаватель начала что-то писать. Так как все разбрелись по разным комнатам, квартира 2-х комнатная, дознаватель села в зале, а оперативники были в комнате, он не мог уследить за всеми, и не смог точно описать, что происходило в точности. Ему говорили встать у шкафов фотографироваться, после чего они вышли из квартиры и поехали в отдел на Южный. В кабинете ему дали подписать какой-то документ, он так понял, что ему забыли дать на подпись какой-то документ ранее, дали подписать на бланке сверху. Это был документ, который дознаватель писала, когда обыск проводила, точное содержание не помнит. Дознаватель, когда все находились в квартире, его ни с чем не знакомила, когда в квартиру зашли, все произошло достаточно быстро. В отделе он бегло пробежал глазами по тексту и понял, что он относится к осмотру квартиры, помнит, что ставил подпись на верхней части листа, подпись, «разрешаю», после чего его отпустили домой.

**.**.**** он был в отпуске, утром встал, покурил марихуану. В 11:30 час. позвонила дознаватель и сказала, что нужно подъехать в отдел полиции «Южный» для беседы по следствию, он приехал. Следователь не объяснила, что сейчас будет происходить допрос, не разъясняла, что он имеет какие-то права. Следователь спросила, требуется ли ему адвокат, он согласился на государственного адвоката, который был только один день. Просто начался разговор, после минут 20-ти, она сказала, что подъедет адвокат. Через 40 минут после начала разговора подъехал адвокат, спросила у следователя что здесь, на что следователь ответила, что дело по ст.228 УК РФ, после чего адвокат сказал, что ранее по таким делам правовую помощь не оказывал. После того как он спросил у адвоката, что ему делать, он сказал, что лучше со всем соглашаться и сотрудничать, иначе срок больше получишь. Пока они были в отделе, следователь дала ему подписать документ, где он поставил подпись, что разрешает при проведении проверки показаний на месте использовать устройства для фото-фиксации. После этого они: следователь, он, адвокат, с одним оперативником на одной машине поехали на проверку показаний на месте. Кода они приехали на место, следователь не делала никаких записей, при ней никаких бумаг не было. Он спросил, что будет происходить и ему ответили, что будем снова на тех местах, где были **.**.****. Они поехали вчетвером: он сидел на заднем сидении, с ним сидел адвокат, справа впереди сидела следователь, за рулем сидел оперативник, который его задерживал, по фамилии Свидетель №5. Они прокатились по всем местам, на которых были **.**.****, сфотографировались. Понятые были. Они появились на первом адресе, на котором все были. После чего ему сказали, что он может идти домой, и он с ... уехал домой и больше в отдел не возвращался. После этого он протокол проверки показаний на месте никогда не видел и в нем отсутствует его подпись.

После этих мероприятий, оперативник Свидетель №5, просил его участвовать в качестве понятого в мероприятиях, он участвовал понятым по делу при проверке показаний на месте человека по фамилии ЛИЦО_36, тогда мы ездили за город. Оперативник сказал, что если он будет ездить, как понятой он напишет ходатайство, которое поможет в деле с его задержанием. Как понятой он ездил только 1 раз, потом ему звонили, но он не ездил.

К веществам, обнаруженным при проверке показаний на месте, отношение не имеет и на следствии он говорил, что иные наркотические средства не употребляет, только марихуану, то есть марихуана, которая была обнаружена в квартире, была приобретена им для личного потребления. Он говорил следователю, что марихуана для личного потребления, на что следователь с адвокатом сказали, что если он так дальше будет говорить, его запишут в наркоманы. Марихуану хранил только в личных целях, распространением не занимался.

**.**.**** он проснулся в обед, попил чай, покурил, и пошел в магазин через ..., у него раньше была такая привычка, примерные места, где могут лежать закладки по пути своего следования проверял. Для себя приобретал наркотические средства бесконтактным способом через сайт под названием «...», конкретных магазинов нет, расплачивался электронной валютой – крипто-монеты. Последний раз покупку делал до **.**.****, точно не помнит.

До **.**.**** несколько раз в день употреблял наркотическое средство. При этом в рабочее время не употребляет наркотическое средство, только в выходные и когда употребляет не ведёт себя неадекватно, так как давно употребляет. Его разовая доза употребления грамм 15 примерно. Обнаруженные в его квартире весы приобретал, когда ... нужно было составить коктейльную карту новую с интересными украшениями, а для того чтобы составить технологическую карту, нужны весы, для этого их и приобрел. Ну и когда покупал наркотические средства – проверял, не обманули ли его. Весы были изъяты из ящика для инструментов.

**.**.**** в его пользовании находился мобильный телефон марки Ксеоми 11 кажется, это был подарок, которой он получил за дней 10 до ареста и изъятия. На телефоне были установлены стандартные приложения, которые есть у всех WhatsApp, Телеграмм, Инстаграмм. Телеграмм никогда не использовал для приобретения наркотических средств. Перед тем как понятые сели в машину, сотрудник отдал ему телефон, сказав, чтобы он положил его в карман, и уже после того как понятые сели в машину сотрудник изъял у него телефон.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от **.**.**** (т. 1 л.д. 60-64), из которых следует, что он предупрежден, что его показания будут использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, давать показания желает, без принуждения, в присутствии адвоката. Перед началом допроса следователь объявил ему, что у него имеется право на консультацию защитника, который будет представлять его интересы в рамках уголовного дела. Данным правом он воспользовался до начала допроса. Показания дает добровольно, физического и психического давления на него не оказывалось. По адресу г. Кемерово, ..., проживает один. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Наркотические средства не употребляет. В декабре 2021г. в мессенджере «Телеграмм» в чате «...», он познакомился с неизвестным ему человеком, в ходе переписки, он представился ему именем ..., полных данных его он не знает, ему он их не сообщал. Знает его ник ###, номер сотового его телефона не отображался. Они с ... общались на различные темы, при этом он предполагал, что он является одним из людей причастных к сбыту наркотических средств, но точно он об этом не знает. В ходе переписке с ..., он рассказывал, что у него проблемы с денежными средствами, потому что он ни где не трудоустроен, и денежных средств на жизнь у него нет. После чего ... предложил устроиться на работу в качестве курьера наркотических средств, а именно «закладчиком». Ввиду доверительных отношений, так как они с ним общались уже продолжительное время, он согласился. При этом они с ним договорились, что он будет раскладывать только вещества натурального происхождения, которые ему известны как гашиш, или шишки. Он на платформе «...» зашел в магазин, который назывался «... ...». После чего ... разъяснил ему правила работы, ее условия и как производится оплата, ему обещали за одну закладку 600 рублей, для оплаты он создал биткоин кошелек, после с которого он переводил денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанк», номер карты ###, которая открыта на его имя. **.**.**** на платформе «...», ему поступило сообщение о том, что оптовая закладка с наркотическим средством «Гашиш», расположена по ..., г. Кемерово, в районе гаражей, в снегу. Точных координат у него не осталось, так как после получения оптовой закладки он незамедлительно удалял фотоизображение с координатами места. Приехав по координатам, он поднял в снегу оптовую закладку, ему известно, что в данной оптовой закладке было около 40 грамм, с ней он поехал к себе домой. **.**.**** он, находясь дома по г. Кемерово, ..., начал фасовку наркотического средства, с помощью упаковочного материала. Так как «гашиш», который он поднял, представляет собой цельный кусок, он отделял от него по 1 грамму, для точности взвешивал на весах и упаковывал в два полимерных пакета, поверх наматывал изоляционную ленту. **.**.**** время было примерно около 17 часов 00 минут, он решил разложить наркотическое средство «Гашиш». Он пошел на ..., недалеко от своего дома, где делал закладки для дальнейшего сбыта. После того, как он разложил наркотическое средство, он зашел в деловой центр «Мир», который расположен по адресу г. Кемерово, ..., чтобы приобрести продукты питания. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После попросили его пройти в служебный автомобиль, который был припаркован у данного здания. В служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 конституции РФ, после чего спросил «имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ», на что он ответил, что при себе у него ничего нет. Далее, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из внутреннего левого кармана куртки надетой на нем была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» ###, из правого кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 5G» сенсорный, в корпусе серого цвета, имей 1: ###, имей 2: ###, с сим картой оператора Теле-2 абонентский ###. По факту изъятого он пояснил что мобильный телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, а на банковскую карту он выводил денежные средства, полученные при оплате за сбыт наркотических веществ. Обнаруженное у него было изъято и помещено в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были опечатаны бирками с оттиском печати «### Управления МВД России по г. Кемерово», где все участвующие лица поставили свои подписи. После его личного досмотра, он пояснил, сотрудникам полиции, что он сделал закладки и добровольно готов показать, где сделал тайники. Он и сотрудники полиции, совместно проследовали к дому по адресу г. Кемерово, ..., где в ходе проведения обследования помещений зданий сооружений участков местности, а именно: - в пятнадцати метрах от первого подъезда в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; - около 4-го подъезда возле мусорного бака в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; - участок местности в 25 метрах через дорогу от дома у столба в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции. Далее они проследовали к дому ### по ..., г. Кемерово, где в ходе обследования участка местности: - возле 4 го подъезда у лавки в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; - на углу дома около первого подъезда в снегу под ветками был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; - в 20 метрах через дорогу от данного дома около металлического гаража, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции. По факту изъятого, он пояснил, что вещество является наркотическим средством «Гашиш», предназначенное для дальнейшего сбыта. Обнаруженное было изъято и помещено в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были опечатаны бирками с оттиском печати «### Управления МВД России по г. Кемерово», где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он сотрудникам полиции, пояснил, что дома у него находится еще расфасованное наркотическое средство. которое он хотел так же сбыть. Далее, они проехали к нему домой по адресу г. Кемерово, ..., где был проведен осмотр его квартиры, совместно с участвующими лицами - понятыми, где в спальной комнате обнаружено и изъято в нижней части шкафа коробка с мужской парой обуви, внутри полимерный пакет «клип-бокс» с аналогичными пакетами внутри, три изоляционных ленты, 2 черного цвета и 1 красного цвета. На антресоли шкафа в мужской спортивной сумке голубого цвета обнаружен полимерный пакет типа «клип-бокс» в котором находится комкообразное вещество квадратной формы коричневого цвета. Во внутренней части компьютерного стола обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. В комнате санузла на полке за унитазом в мужской косметичке обнаружен полимерный пакет «клип-бокс» с рассыпчатым растительным веществом, полимерный пакет «клип-бокс» с тремя комками растительного вещества. Обнаруженное было изъято и помещено в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были опечатаны бирками с оттиском печати «### Управления МВД России по г. Кемерово», где все участвующие лица поставили свои подписи. О том, что он стал распространять наркотическое вещество, он никому не рассказывал. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признает полностью в содеянном раскаивается. Он осознавал, что данная деятельность незаконна и уголовно наказуема, он раскладывал наркотические средства, так как нуждался в денежных средствах.

В судебном заседании также был исследован протокол проверки показаний на месте **.**.**** (т. 1 л.д. 66-73), согласно которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на ..., г.Кемерово. Все участники следственно действия сели в служебный автомобиль и поехали, по адресу г. Кемерово, .... указывал, что именно возле этого дома он делал «закладки» с наркотическим средством. Когда автомобиль приехал на место, все участники следственного действия вышли из автомобиля и по указанию ФИО1. В.И., проследовали до дома по адресу г. Кемерово, .... Находясь возле вышеуказанного дома, ФИО1, указал на место, в пятнадцати метрах от первого подъезда в снегу, и пояснил, что здесь он сделал «закладку» со свертком изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; на место около 4-го подъезда возле мусорного бака в снегу, и так же пояснил, что в данном месте он сделал «закладку», сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; так же указал на участок местности в 25 метрах через дорогу от дома у столба в снегу, где он сделал «закладку, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции. Вышеуказанные закладки он сделал **.**.****. После ФИО1, указал проследовать к дому ### по ..., г. Кемерово, где возле 4-го подъезда у лавки в снегу он сделал «закладку», а именно сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; так же указал на угол дома около первого подъезда в снегу под ветками, именно в данном месте он сделал «закладку», сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, полимерный пакет с веществом твердой консистенции; так же указал, на участок местности в 20 метрах через дорогу от ..., г. Кемерово, около металлического гаража, он сделал «закладку» сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерного пакета вещество твердой консистенции. Вышеуказанные «закладки» ФИО1, пояснил, что сделал **.**.****. После чего, ФИО1 указал проследовать по адресу г. Кемерово, ..., где он был задержан **.**.**** сотрудниками полиции и был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято банковская карта «Сбербанк», из правого кармана куртки, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 5G». Все действия ФИО1 были зафиксированы следователем на фотоаппарат. О совершенном преступлении ФИО1 рассказывал добровольно, в присутствии понятых и защитника. После окончания следственного действия все участники сели в автомашину и проехали в ОП «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово, где был составлен протокол.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их не подтвердил, указал, что адвокат ЛИЦО_11 приехал, перед тем как они проехали на проверку показаний на месте, его допрос не проводился в присутствии указанного адвоката, такие показания он не давал, за время следственных действии им было подписано много бумаг, не смог сказать, что из них являлось протоколом допроса. Указал, что номер карты, имей телефона, он наизусть не помнил и не мог назвать. Эти показания записаны не с его слов. **.**.**** он приехал в кабинет следователя, находились там только он и следователь, была проведена беседа, которая проходила в общительной форме, ему не было сказано, что в настоящий момент осуществляется его допрос, адвокат в ходе беседы не присутствовал, адвокат приехал непосредственно перед тем как нужно было ехать на проверку показаний на месте, адвокат пришел в момент когда они находились в кабинете у следователя и собирались ехать на проверку показаний на месте. Какие-то бумаги ему предоставлялись на подпись, но какие именно не может сказать, помнит, что ему представлялись бумаги, где было отражено согласие на проведение фотосъемки, он не знакомился с содержанием данных документов. Следователем ему не были разъяснены его правами, он был с ними ознакомлен лишь в ходе судебного следствия. **.**.**** за несколько часов до того как его вызвал оперативный сотрудник по телефону к следователю в отдел полиции, он покурил марихуану и это повлияло на его общее самочувствие. Это повлияло на возможность трезво оценивать ситуацию, понимать куда приехал и для какой цели, не понимал всю серьезность ситуацию. Никому из участвующих лиц он не сообщал о невозможности участия в следственном действии и нахождении его в состоянии наркотического опьянения.

Вместе с тем, допросив свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с ФИО1 знаком по работе. В марте 2022 года он работал оперативным уполномоченным УНК УМВД России по г. Кемерово, в данной должности работал с апреля 2021 года по июнь 2022 года. В связи с поступившей оперативной информации о том, что неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств в районе .... **.**.**** при проведении оперативного ОРМ «Наблюдение» был замечен мужчина, одетый в светлую куртку, который доставал из кармана одежды предметы, бросал их в снег фотографировал, это было все в районе ..., после чего он направился в сторону Цирка, ближе к ..., более никаких действий не совершал. После этого было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение». Они увидели, что ФИО1 зашел в магазин, обратили внимание, что он прошел за покупками, в последствии, когда он находился около табачного отдела, они подошли, представившись, один из коллег предъявил служебное удостоверение. У ФИО1 в правой руке был телефон, а в левой руке пакет, они подошли к ФИО1 представились, не дали ему купить сигареты, после того как они подошли, ФИО1 убрал телефон, взял в две руки пакет и шел, они поставили пакет в багажник служебного автомобиля, в последствии вернули пакет. Они направились в служебный автомобиль, который был припаркован около этого здания .... В автомобиле была установлена личность, мужчина представился, как ФИО1. Ему поступила данная оперативная информация, которая содержала сведения, что не установленное лицо по имени ЛИЦО_5, был указан так же молодой возраст, по данной оперативной информации был составлен рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», также составлен протокол на проведение обследование участков местности, и после этого на следующий день, после обеда в районе 04 - 05 часов, в районе ..., они начали проводить ОРМ «Наблюдение». При проведении данных мероприятий принимали участие, он и его коллеги ЛИЦО_12, и ЛИЦО_13 Мужчина визуально изначально на вид 20-22 лет, куртка светлого цвета, приметная, молодой возраст и по поведению было видно что оглядывается по сторонам, посмотрел, что никого нет, что-то бросил в снег, сфотографировал и пошел дальше, все сразу стало понятно. Они были сосредоточены по местности по району и находились с коллегами в разных местах. Совместно с коллегами приняли решение о прекращении ОРМ «Наблюдение», визуально, когда ФИО1 направился к магазину, он более подобных действий не совершал, ничего не бросал, ничего не фотографировал, просмотрел за ним, обозревая действия ФИО1, когда последний зашел в магазин стало понятно, что все закончилось. Они втроем с коллегами зашли в магазин, в магазине никаких действий с подсудимым не проводилось, все действия проводились только в служебном автомобиле при понятых. В служебном автомобиле была установлена личность ФИО1, он представился как ФИО1 После вопроса имеются ли у подсудимого при себе какие либо наркотические вещества ФИО1 сказал, что ему не известно, с какой целью к нему подошли оперативные сотрудники, было принято решение пригласить понятых и при понятых, как сказал ФИО1 он все покажет и расскажет, понятые были приглашены в служебный автомобиль, который все это время находился на одном месте, они никуда не отъезжали, после приглашения понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и был изъят сотовый телефон. В качестве понятых участвовали ЛИЦО_33 и Свидетель №1, их пригласил кто-то из коллег, ранее данные люди участвовали, при наличии возможности в оперативных мероприятиях, с понятыми, ЛИЦО_33 и Свидетель №1 имели возможность участия в проведении ОРМ, они дали свое согласие на участие в ОРМ, так как располагали свободным временем. Понятые не являются сотрудниками правоохранительных органов, он ранее привлекал их к участию в ОРМ, в момент задержания ни он, ни кто-то из сотрудников, мобильный телефон не выхватывали, ФИО1 его самостоятельно убрал, изъятие сотового телефона производилось при участии понятых в служебном автомобиле, телефон был в правом кармане, ФИО1 показал фотографии в сотовом телефоне, телефон был упакован, все участвующие поставили свои подписи, был составлен протокол личного досмотра с участием понятых. ФИО1 разблокировал свой мобильный телефон марки Ксиоми и показал, наличие фото изображений, места сбыта наркотических средств. На фотографиях было изображение ветки, мусорки, часть металлического гаража, сугроб, были устные пояснения, не помнит относительно каких-либо пометок, подписей на фотографиях, только были указаны координаты. При у подсудимого был изъят сотовый телефон, банковская карта, он пояснил, что данное фото изображение свидетельствует о том, что он разложил наркотическое средство не синтетического, а растительного происхождения. После личного досмотра они направились на изъятие закладок, ФИО1 самостоятельно указал, где разложил закладки. Свертки были из полимерного пакета, внутри вещество твердой консистенции. Места, где были обнаружены закладки, совпадали с теми фотографиями, которые были в телефоне. ФИО1 сразу указал на место, они сделали фото-изображение, все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол. При личном досмотре, при обследовании, в ходе которого были обнаружены наркотические вещества, от участвующих лиц замечания не поступали. После обследования они направились в отдел для подготовки рапорта регистрации сообщения, и для опроса ФИО1. После совместно с дознавателем проехали на место жительства ФИО1 по адресу: ..., г. Кемерово, это было вечернее время в районе 10-11 часов, ближе к 12 часам. Кто с ним направился на адрес места жительства ФИО1, точно не помнит, возможно, он и дознаватель ОП «Юбилейный» женщина по имени Оксана, фамилию не помнит. ФИО1 самостоятельно открыл дверь, после чего в квартиру прошли дознаватель, понятые, оперативные сотрудники. Понятые присутствовали те же самые, которые были ранее, после этого ФИО1 прошел в свою комнату, дознаватель вела фото-фиксацию, ФИО1 достал из шкафа в своей комнате весы квадратного вида, наркотическое средство визуально не большое, в форме мыла, так же ФИО1 указал, что в ванной комнате наркотическое средство хранит для собственного потребления, небольшой полимерный пакет. В ванной комнате стояла стиральная машина, в которой находились ванные принадлежности, на видном месте. В квартире били обнаружены и изъяты весы и наркотические средства, которые ФИО1 сам показал, ввиду того, что на тот момент уголовное дело не было возбуждено, а был материал КУСП в связи с чем был проведен осмотр места происшествия, был привлечен дознаватель. В квартире присутствовали понятые, которые все видели, был составлен протокол осмотр места происшествия, все участвующие лица, были ознакомлены с данным протоколом осмотра места происшествия, как при изъятии, так и при осмотре места происшествия, какие-либо замечания, дополнения, пояснения не поступали. После этого они поехали в отдел по ... где ФИО1 был опрошен, после чего ФИО1 отпустили домой. Протокол обследования не содержит сведений, что ФИО1 сам показывал места закладок, в районе ..., ввиду его не опытности на тот момент не указал данные сведения, после обследования представлено фото-изображение, ФИО1 указал, на фото все указано. Ему не известно причины, по которым в протоколе осмотра места происшествия не указаны все участвующие лица. Он был ознакомлен с протоколом, но для него это не являлось замечанием, данный вопрос относится к компетенции дознавателя. В отделе полиции есть дежурный сотрудник, который забирает изъятое вещество на обследование и отвозит все материалы в отдел полиции «Юбилейный». После изъятия вещество было передано для производства экспертизы, исследования, кем не помнит и кто дежурил в тот день тоже не помнит, ежесуточно дежурство осуществляет сотрудник, после звонка от эксперта о том, что исследование готово, он берет материал, забирает и везет в управление. После того, как им было изъято вещество, он хранил его у себя в сумке, потом составили отношение на исследование уже в служебном кабинете, после чего вещество было направлено на исследование, не помнит, кто отвозил вещество на экспертизу, это было вечером или уже ночью, после осмотра квартиры вещество было передано для производства экспертизы. После обследования они поехали в отдел составили ОРМ опрос, зарегистрировали рапорт КУСП в ОП «Юбилейный», в последствии им был выдан дознаватель и они поехали на квартиру. Кто поручил дознавателю провести проверку осмотр не известно. Распоряжение ### подписанное начальником Управления МВД, изложены сведения о том, что необходимо провести мероприятия, составлено им за день до указанных ранее событий. Данное распоряжение было передано через руководство. ... самостоятельно документы не составляет, он их изучает, и подписывает, они подготавливают документы и направляют через руководителя на подпись должностному лицу. ... начальник полиции, начальником Управления МВД г. Кемерово является ЛИЦО_37. ... подписывая большое количество документов, возможно, не обратил внимание на данное распоряжение и подписал его. Распоряжение должно быть зарегистрировано, имеется журнал распоряжений, имеется специальный сотрудник, который записывает соответствующие распоряжения. ... такое распоряжение может подписывать, возможно, поставил подпись перед проведением мероприятий, и не обратил внимание на должность. В момент задержания ФИО1 не сообщал о необходимости в осуществлении звонка защитнику.

Дополнительно пояснял, что при проведении ОРМ Наблюдение, он видел лицо, которое раскладывает закладки, после чего было принято решение о задержании ФИО1. Адреса закладок определили визуально, обозревали каждое здание, ориентир на местности, относительно времени суток сверялся со своими часами. Все обстоятельства были изложены в результатах ОРМ, был составлен рапорт, обзорная справка. Через приложение 2 Гис можно было определить метраж. Он самостоятельно определял время. Документы, связанные с досмотром лица и обследованием участков местности составлялись им. Указанное время в рапорте соответствует действительности, сверял время по своим наручным часам, а так же использовал сотовый телефон, когда измерял расстояние и делал привязки к адресам, где были обнаружены наркотические средства. Протокол обследования составлен им, на лицевой стороне документа, его подпись отсутствует, на обороте листа его подпись отсутствует, указана его должность и ФИО, почерк принадлежит ему. Подписи в документах отсутствуют, возможно, ввиду большого объема работы торопился и пропустил данное обстоятельство. Никаких сомнений в части фиксации времени не было, он сверялся исключительно со своими наручными часами. Часы у него электронные, если у него отключается синхронизация с телефоном, то время сбивается, и время не соответствует действительности. Он не исключает, что время могло не соответствовать фактическому, поэтому в рапорте и обзорной справке он писал примерное время. Ему не известно о том, что в ходе ОРМ мероприятий заявлялось оспаривание времени фиксации действий ФИО1. Он допускает, что время могло не соответствовать, он ориентировался по времени на часах, считал, что время было указано правильно, с другими часами не сверялся. При проведении обследовании участков местности, личного досмотра, замечания относительно времени от участвующих лиц не поступало, в случае наличия замечаний, они были бы отражены в протоколе. На момент когда стали проводить осмотр помещения, личный досмотр, обращал внимание на время указанное в мобильном телефоне, где стояло верное время. В случае если бы он выяснил факт не соответствия времени на часах, он бы это учитывал при составлении рапорта и обзорной справки, он бы указал, что было выявлено искажение времени с наручными часами и телефоном, так же указал бы это при допросе следователю. Он достоверно помнит, что при составлении протокола использовал программу 2 ГИС, возможно была допущена техническая ошибка, что не указал данную программу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ФИО1 знает, в рамках рассматриваемого уголовного дела, когда участвовал в качестве понятого. Февраль - март 2022 года, они гуляли в тот момент со своими знакомыми, к ним подошел сотрудник правоохранительных органов с нарко-контроля, предъявив служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого, пояснив, что задержали человека, он дал свое согласие принять участие в данном мероприятии, после чего они направились к автомобилю, машина была припаркована по ..., во дворовой территории, автомобиль ... цвета модели Лада либо Гранта или Веста. В этот момент с ним был его знакомый Свидетель №1, он в настоящий момент находится дома, после осложнений после болезни, в тяжелом состоянии. Свидетель №1 также принимал участие в мероприятии. Подойдя к автомобилю, он увидел подсудимого ФИО1, также были еще сотрудники, подходя к автомобилю, они стояли все на улице. Сотрудником ему было предложено сесть в автомобиль, каким конкретно сотрудником он не помнит. Они с Свидетель №1 сидели впереди, он сидел на пассажирском, Свидетель №1 сидел на водительском сидении, ФИО1 сидел с краю на пассажирском сидении за водительским сидением, так же в автомобиле был еще сотрудник. Перед началом действий ему и Свидетель №1 сотрудники полиции разъясняли суть и роль проводимых мероприятий, также были им разъяснены их права, пояснив, что будет произведен осмотр задержанного. Как он понял его роль заключалась, в том что он будет свидетелем досмотра задержанного ФИО1 Перед тем, как начать досмотр задержанному задавался вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, предметов, ФИО1 пояснил, что в телефоне у него была банковская карта зеленого цвета, относительно запрещенных веществ, предметов последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра был обнаружен телефон и банковская карта, данные предметы обнаружены во внутреннем кармане верхней одежды, модель телефона в настоящий момент не помнит, был сенсорный телефон, банковская карта была зеленого цвета, может быть карта Сбербанка. Все изъятое было упаковано и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. Содержимое сотового телефона осматривалось в их присутствии. ФИО1 самостоятельно разблокировал сотовый телефон, сотрудники полиции осмотрели телефон, обнаружили данные о закладках и адресах, он видел фотографии в телефоне, ему показывали данные фото, ФИО1 пояснил, что на этих фотографиях изображены места, где находятся закладки. Как только телефон достали, сотрудники полиции сразу его опечатали, телефон досматривали после того как запечатали, он находился в полиэтиленовой упаковке. На ФИО1 не оказывали никакого рода воздействия. Сколько было фотографии представлено, точно указать не может, они были пролистаны, но фотография была не одна, по итогу личного досмотра был на месте составлен протокол. Он был ознакомлен с протоколом, в настоящий момент его содержание он не помнит, в момент первоначального прочтения протокола в нем было все верно отражено, каких-либо замечаний, дополнений у него не было, в случае если бы были замечания, он бы сказал об этом. Протокол он читал достаточно внимательно, может быть там были не значительные ошибки в плане орфографии, на момент когда он ознакомился с протоколом в нем было указано все верно, ход событий отражен верно, другие участники данного мероприятия были ознакомлены с данным протоколом путем прочтения. Свидетель №1 читал протокол, и ФИО1 читал протокол, каких-либо замечаний на тот период не было. При подписании протокола, какого-либо физического, психологического давления на ФИО1 оказано не было. В последствии они пошли изымать закладки, не далеко по ..., он, Свидетель №1, ФИО1, 2 или 3 сотрудников. Насколько он помнит, посмотрели в телефон, ФИО1 показывал, где лежат. ФИО1 шел с сотрудниками впереди, они шли сзади. ФИО1 указал место, где следует остановиться, место, где лежит закладка указал ФИО1, первое место обнаружения закладки было у ветки, на нее указал ФИО1, сотрудником полиции проверено было данное место, после чего он достал скотч, и изоленту красного цвета, они распечатали и указали, что было внутри, внутри был коричневый комок. Не помнит, чтобы ФИО1 давал пояснения, что это за вещество. Далее они направились изымать остальные закладки, это все было в районе ... было обнаружено 4 или 5 мест с закладками, каждый раз на саму закладку указывал ФИО1, и каждое место было проверено. На каждом из адресов, где были обнаружены закладки были составлены протоколы, все участвующие лица были ознакомлены с данными протоколами, в них было отражено все верно замечаний не было. В ходе осмотра участков местности, где были обнаружены закладки, в отношении ФИО1 психологическое, физическое давление не оказывалось. После они проехали в отдел полиции, который расположен в районе ..., в отделе полиции они не долго были, после этого проехали в район ..., они проследовали в многоквартирный дом, в автомобиле, в котором они приехали, до этого дома было два сотрудника полиции, ФИО1 ехал в другом автомобиле, Свидетель №1 ехал с ним автомобиле, они приехали в одно время, так же была женщина сотрудник полиции. Женщина следователь с ними не ехала. К дому ФИО1 они приехали в районе 21-22 часов, они поднялись на 1 или 2 этаж. Ключи от квартиры были у ФИО1, он сам открывал квартиру, они стояли в коридоре. Квартира большая, была кухня, ванна, одна комната. Они зашли последние в квартиру, сначала в квартиру зашел ФИО1, потом сотрудники полиции, потом проследовали они. Их позвали, они прошли в комнату, сначала позвали ФИО1, потом позвали их, на что ФИО1 пояснил, что это для личного потребления, при них все это было показано. Сотрудников полиции было 4-5 человек, так же заходила женщина сотрудник полиции, она составляла документ. Как он понял в квартиру к ФИО1 поехали изымать, что-то еще. ФИО1 пояснил, где что лежит, в ванной комнате стоял шкаф, ФИО1 указал на коробку, он видел, как открывали коробку, в которой были маленькие весы, и комок. Не помнит, какие пояснения по данному факту давал ФИО1 Как он понял, что ФИО1 объяснял, что сверток коричневого цвета, является одним и тем же веществом, для каких целей ФИО1 хранил данное вещество, не помнит, что он пояснял. Помимо коробки из-под обуви, в квартире было обнаружено, в ванной комнате, вещество меньшего объема. Более ничего обнаружено не было. В последствии, сотрудники начали дальше проводить осмотр в шкафу, на кухне, в коридоре ничего не было обнаружено. Все обнаруженное было изъято и упаковано, был составлен протокол осмотра в ходе данного мероприятия их фотографировали вместе с ФИО1 на улице, на фоне места, где лежат закладки более в иных мероприятиях он не участвовал. ФИО1 в тот день был одет в ... куртку. Он не помнит, фотографировали ли оперативные сотрудники фотографии, обнаруженные в телефоне, помнит, что фотографии им показали. После того как вышли из автомобиля они пошли осматривать места с предполагаемыми закладками. В момент отыскания закладок они самостоятельно участие в поиске не принимали. Свидетель №1 не копал ничего он был в полупьяном состоянии, сотрудники полиции шли всегда впереди, когда они подходили к месту, откапывали закладку, разворачивали, упаковали в пакет, им все предъявляли, и они все двигалась дальше, закладки с веществом извлекали непосредственно оперативные сотрудники, при отыскании техническими средствами не пользовались. По результатам на месте составлены были протоколы, он читал все предъявляемые протоколы, подробностей, что было указано в данных протоколах он не помнит. После того как в жилище ФИО1 было произведено мероприятие, они сидели у ФИО1 в квартире и ждали пока дознаватель составит протокол, после чего разошлись по домам.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия (л.д. 84-87), согласно которым, **.**.**** в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при личном досмотре неизвестного ему парня, на что он дал свое согласие. После чего, он с сотрудниками полиции, проследовали к легковому автомобилю, припаркованному в районе дома расположенного по адресу: г. Кемерово, .... После этого к служебному автомобилю препроводили неизвестного ему гражданина, которого представили, как второго участвующего лица. Сотрудник полиции попросил его и второго участвующего лица присесть в служебный автомобиль, в котором находился сотрудник полиции и ранее не известный ему парень, сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица, попросили молодого человека, представится, он сказал, что его зовут ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающий по адресу: г. Кемерово, .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО1 «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так денежные средства, добытые преступным путем». ФИО1 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого был произведен личный досмотр гр. ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки надетой на нем, мобильный телефон модели «Xiaomi 11 pro», также из внутреннего кармана куртки была обнаружена и изъята банковская карта «СберБанк». По факту изъятого гр. ФИО1, пояснил, что в его мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств и фотографии с тайниками в которых находятся наркотические средства. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, горловина которых перевязана нитью, концы нити опечатаны, печатаю «### Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также гр. ФИО1 После чего сотрудники полиции предложили поучаствовать в обследовании участка местности, с участием ФИО1, на что он и второй участвующий дали свое добровольное согласие. После этого они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали к участку местности расположенного недалеко от дома по адресу г. Кемерово, .... В ходе обследования данного участка местности было обнаружено и изъято: на участке местности, расположенном по адресу г. Кемерово, ... в пятнадцати метрах от первого подъезда в снегу под веткой был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном около четвертого подъезда по адресу г. Кемерово, ..., возле мусорного бака в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном в 25 метрах через дорогу от дома расположенного по адресу г. Кемерово, ... у столба в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном по адресу г. Кемерово, ..., возле четвертого подъезда у лавки в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном на углу дома по адресу г. Кемерово, ..., около первого подъезда в снегу под ветками был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. участок местности расположенный в 20 метрах через дорогу от дома расположенного по адресу г Кемерово, ..., около металлического гаража в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции, которые поместил в тайники ФИО1, с целью дальнейшего сбыта. По факту изъятого гр. ФИО1, В.И.., пояснил, что данные свертки поместил в тайники, с целью дальнейшего сбыта. Обнаруженное было изъято и упаковано в шесть пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с оттиском печати «### Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также гр. ФИО1 После чего они проехали по адресу г.Кемерово, ..., где сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия жилой квартиры ФИО1, в ходе которого в спальной комнате обнаружено и изъято в нижней части шкафа коробка с мужской парой обуви, внутри полимерный пакет «клип-бокс» с аналогичными пакетами внутри, три изоляционных ленты, 2 черного цвета и 1 красного цвета. На антресоли шкафа в мужской спортивной сумке голубого цвета обнаружен полимерный пакет типа «клип-бокс» в котором находится комкообразное вещество квадратной формы коричневого цвета. Во внутренней части компьютерного стола обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. В комнате санузла на полке за унитазом в мужской косметичке обнаружен полимерный пакет «клип-бокс» с рассыпчатым растительным веществом, полимерный пакет «клип-бокс» с тремя комками растительного вещества. Обнаруженное было изъято и помещено в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были опечатаны бирками с оттиском печати «### Управления МВД России по г. Кемерово», где все участвующие лица поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, за исключением того, что он был знаком с Свидетель №1, с ним он был знаком поверхностно, их пригласили вместе для проведения мероприятия. Его приглашали в ОП «Южный», следователь задавала вопросы, он на них отвечал, все было указано верно, в кабинете у следователя они были вдвоем, никто ему не показывал, что нужно отвечать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии следствия (т.1 л.д. 80-83), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**** в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при личном досмотре неизвестного ему парня, на что он дал свое согласие. После чего, он с сотрудниками полиции, проследовали к легковому автомобилю, припаркованному в районе дома расположенного по адресу: г. Кемерово, .... После этого к служебному автомобилю препроводили неизвестного ему гражданина, которого представили, как второго участвующего лица. Сотрудник полиции попросил его и второго участвующего лица присесть в служебный автомобиль, в котором находился сотрудник полиции и ранее не известный ему парень, сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица, попросили молодого человека, представится, он сказал, что его зовут ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающий по адресу: г. Кемерово, .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО1 «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так денежные средства, добытые преступным путем». ФИО1 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого был произведен личный досмотр гр. ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки надетой на нем, мобильный телефон модели «Xiaomi 11 pro», также из внутреннего кармана куртки была обнаружена и изъята банковская карта «СберБанк». По факту изъятого гр. ФИО1, пояснил, что в его мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств и фотографии с тайниками в которых находятся наркотические средства. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, горловина которых перевязана нитью, концы нити опечатаны, печатаю «### Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также гр. ФИО1 После чего сотрудники полиции предложили поучаствовать в обследовании участка местности, с участием ФИО1, на что я и второй участвующий дали свое добровольное согласие. После этого они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали к участку местности расположенного недалеко от дома по адресу г. Кемерово, .... В ходе обследования данного участка местности было обнаружено и изъято: на участке местности, расположенном по адресу г. Кемерово, ... в пятнадцати метрах от первого подъезда в снегу под веткой был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном около четвертого подъезда по адресу г. Кемерово, ... возле мусорного бака в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном в 25 метрах через дорогу от дома расположенного по адресу г. Кемерово, ..., у столба в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном по адресу г. Кемерово, ..., возле четвертого подъезда у лавки в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном на углу дома по адресу г. Кемерово, ..., около первого подъезда в снегу под ветками был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции. На участке местности расположенном в 20 метрах через дорогу от дома, расположенного по адресу г Кемерово, ..., около металлического гаража в снегу был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом твердой консистенции, которые поместил в тайники ФИО1, с целью дальнейшего сбыта. По факту изъятого гр. ФИО1, В.И.., пояснил, что данные свертки поместил в тайники, с целью дальнейшего сбыта. Обнаруженное было изъято и упаковано в шесть пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с оттиском печати «### Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также гр. ФИО1 После чего они проехали по адресу г.Кемерово, ..., где сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия жилой квартиры ФИО1, в ходе которого в спальной комнате обнаружено и изъято в нижней части шкафа коробка с мужской парой обуви, внутри полимерный пакет «клип-бокс» с аналогичными пакетами внутри, три изоляционных ленты, 2 черного цвета и 1 красного цвета. На антресоли шкафа в мужской спортивной сумке голубого цвета обнаружен полимерный пакет типа «клип-бокс» в котором находится комкообразное вещество квадратной формы коричневого цвета. Во внутренней части компьютерного стола обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. В комнате санузла на полке за унитазом в мужской косметичке обнаружен полимерный пакет «клип-бокс» с рассыпчатым растительным веществом, полимерный пакет «клип-бокс» с тремя комками растительного вещества. Обнаруженное было изъято и помещено в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были опечатаны бирками с оттиском печати «### Управления МВД России по г. Кемерово», где все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_14, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с подсудимым ФИО1 знаком только в рамках рассматриваемого дела, когда участвовал в качестве понятого. В марте 2022 года, для участия в качестве понятого, ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №5, предложил поучаствовать в качестве понятого, так как он располагал свободным временем, он согласился, так как ему это было интересно, он придерживается активной гражданской позиции, и при наличии возможности участвует в данных мероприятиях. По телефону сотрудник сказал, что был задержан человек и он будет показывать, где он делал закладки, в последствии заехал за ним на автомобиле. Впервые ФИО1 он увидел на Южном возле отдела полиции, после того как он вышел из отдела полиции, в его присутствии у ФИО1 и следователя не было никакого диалога. Кроме него в качестве понятого принимал участие ЛИЦО_15 который приходится ему двоюродным братом, в последствии они поехали на ..., где задержанный указывал место закладок, адреса, по которым необходимо было ехать, указывал задержанный. Все ехали в одном автомобиле, модель автомобиля не помнит, он ехал на заднем сидении, второй понятой был на заднем сидении, задержанный был на заднем сидении в автомобиле, за рулем был сотрудник, вроде был одна машина. Изначально, они приехали на ... по данному адресу задержанный указал место закладок с наркотическим средством, была произведена фотосъемка данного места, так же присутствовал, адвокат мужчина или женщина это была, когда на место приехал адвокат, он точно не помнит, в автомобиле адвоката с ними не было, когда остановились на первом адресе, адвокат был, фотографировать начали с первого адреса. Места на которые указывали, как на места закладок это было возле дома подъезд ###, вроде в кустах, на место, где располагалась закладка указывал задержанный, пояснения о том, что находилось в этом месте давал задержанный, ему никто не подсказывал, что нужно говорить, давал пояснения самостоятельно, задержанный пояснил, что в том месте была закладка с чем именно не помнит, либо с гашишом или шишками. Закладка в том месте лежала для сбыта, на первом месте более мероприятий не проводилось, в последствии они пошли на другие места, где-то ходили, где-то ездили, в результате задержанный показал 6 закладок. Все закладки были на ..., одна где-то около столба по ... номер дома не помнит, было указано на наличие закладки, остальные места точно не помнит, в каждом месте производилось фотографирование, в каждом месте задержанный давал пояснения, что в этом месте было, пояснения давал добровольно, самостоятельно, никто ему не подсказывал, также никакого психического, физического насилия на задержанного в момент проведения мероприятия не оказывалось. После обнаружения каждой закладки следователь писал протокол. Он был ознакомлен с содержанием данного протокола, другие лица, принимавшие участие в мероприятии также были ознакомлены с данным протоколом, у него или у иных участвующих замечаний к протоколу не было, все было указано верно, если бы были замечания он бы их сделал. После составления протокола он его прочитал лично, протокол был на фирменном бланке, заполнен, после прочтения, содержание протокола было написано верно, ему было разъяснено право делать замечания на протокол, в случае если, что-то будет указано недостоверно. Он понял данное право.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника – адвоката Измайлова А.В., были оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия (л.д. 77-79), согласно которым, **.**.**** он и второй понятой были приглашены для участия в следственном действии – проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия – проверки показаний на месте, ему было разъяснено положение статьи 60 УПК РФ о том, что он имеет право участвовать в следственном действии в качестве понятого и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, а также о том, что он не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя или в суд. В ходе следственного действия подозреваемый который ранее ему незнаком, представился ФИО1, **.**.**** года рождения и пояснил, что желает показать, каким образом он **.**.**** совершил преступление, а именно покушение на сбыт наркотического средства. Находясь возле входа в помещение ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, подозреваемый ФИО1 пояснил, что нам необходимо проехать на ..., г.Кемерово. Все участники следственно действия, а именно следователь, защитник, подозреваемый ФИО1, он и второй понятой сели в служебный автомобиль и поехали, по адресу г. Кемерово, .... Потому что именно возле этого дома он делал «закладки» с наркотическим средством. Когда автомобиль приехал на место, все участники следственного действия вышли из автомобиля и по указанию ФИО1. В.И., проследовали до дома по адресу г. Кемерово, .... Находясь возле вышеуказанного дома, ФИО1, указал на место, в пятнадцати метрах от первого подъезда в снегу, и пояснил, что здесь он сделал «закладку» со свертком изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; на место около 4-го подъезда возле мусорного бака в снегу, и так же пояснил, что в данном месте он сделал «закладку», сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; так же указал на участок местности в 25 метрах через дорогу от дома у столба в снегу, где он сделал «закладку, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции. Вышеуказанные закладки он сделал **.**.****. После ФИО1, указал проследовать к дому ### по ..., г. Кемерово, где возле 4-го подъезда у лавки в снегу он сделал «закладку», а именно сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри, внутри полимерный пакет с веществом твердой консистенции; так же указал на угол дома около первого подъезда в снегу под ветками, именно в данном месте он сделал «закладку», сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, полимерный пакет с веществом твердой консистенции; так же указал, на участок местности в 20 метрах через дорогу от ..., г. Кемерово, около металлического гаража, он сделал «закладку» сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри полимерный пакет, внутри полимерного пакета вещество твердой консистенции. Вышеуказанные «закладки» подозреваемый ФИО1, пояснил, что сделал **.**.****. После чего, ФИО1 указал проследовать по адресу г. Кемерово, пр-т. Ленина, 61, где он был задержан **.**.**** сотрудниками полиции и был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято банковская карта «Сбербанк», из правого кармана куртки, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 5G». О совершенном преступлении ФИО1 рассказывал в их присутствии и в присутствии защитника. Все действия ФИО1 были зафиксированы следователем на фотоаппарат. О совершенном преступлении ФИО1 рассказывал добровольно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, указал, что протокол допроса следователь писал с его слов, ему задавали вопросы, перед началом допроса следователь ему разъясняла права и обязанности, в настоящий момент не помнит в чем они заключались, он читал протокол своего допроса, так же ему разъяснялось право делать замечания на протокол допроса, в случае, если будут замечания. В протоколе допроса все указано верно, единственное он не обратил внимание на похожие названия отдела полиции «Юбилейный» и «Южный». На данный момент не помнит, каким образом добирался защитник до места проведения. Пояснил, что следователем было написано как было на самом деле, в настоящее время он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ФИО1 знает в рамках рассматриваемого уголовного дела. Пояснил, что весной в марте 2022 года его пригласили оперативные сотрудники для участия в оперативном мероприятии, сказали о том, что молодой человек делает раскладки с наркотическим веществом. И попросили принять участие в следственном действии, молодой человек это ФИО1, показывал, где раскладывал свои закладки. Вместе с ним в следственных действиях принимал участие его двоюродный брат ЛИЦО_34, их пригласили для участия в данном мероприятии. Перед началом мероприятия им были разъяснены их права и обязанности. Они ездили на ..., насколько он помнит в ... Точно обстоятельств не помнит. На ... подсудимый указал место под мусоркой, где он сделал закладку номер подъезда не помнит, на торце ... или ... ..., несколько закладок было обнаружено в снегу, не может привязать к конкретному объекту. Подсудимый добровольно давал пояснения. На месте, на которое указывал, было обнаружена и изъята черная изолента, не помнит, давал ли подсудимый пояснения, что это за вещество было обнаружено. До ... ехал на служебном автомобиле, от отдела полиции «Южный». Потом они направились в отдел полиции для составления протокола относительно указания изъятого, где они поставили свои подписи. Изъятое было упаковано, после чего они поставили свои подписи. С них взяли объяснения по факту данного мероприятия, они расписались, в каких конкретно документах они ставили свои подписи, он не помнит. Подсудимый пояснял все обстоятельства добровольно, без принуждения, давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого оказано не было. При проведении данного мероприятия участвовал еще адвокат, подсудимый, следователь из отдела полиции. Осуществлялось фотографирование, когда ЛИЦО_16 указывал места с закладками по ..., а так же фотографировали около отдела полиции. Ранее ему доводилось участвовать несколько раз в подобного рода мероприятиях, ему позвонил на телефон сотрудник его зовут ЛИЦО_7, фамилию его не знает, ЛИЦО_7 это сотрудник нарко-контроля, он с братом были на Южном, поинтересовались, могут ли они поучаствовать в мероприятии и располагают ли свободным временем, на что они согласились. На Южном их забрали, к отделу полиции приехали на служебном автомобиле. Около отдела полиции они ждали подсудимого, адвоката и сотрудника полиции с отдела, далее проследовали по адресу на ... ФИО1 он увидел около отдела полиции, когда они находились около отдела полиции, он с ФИО1 не общался, не помнит, в его присутствии общался кто-либо из сотрудников с ФИО1 или не общался. Следователем была девушка, он понял, что она является сотрудником полиции, она производила фото-фиксацию. Им объяснили, суть проводимого мероприятия, что они будут понятыми в ходе следственного действия. Им сказали, что они проедут на место, и там нужно будет сфотографироваться, человек укажет на места, кто это пояснял, он точно не помнит, в настоящий момент. Впоследствии они проследовали с отдела полиции «Южный», на ... на служебном автомобиле, он был со вторым понятым, помнит, что адвокат поехал отдельно на своем автомобиле, подсудимый ехал в служебном автомобиле с ними. Кто был за рулем автомобиля, в котором ехали они он в настоящий момент не помнит. Следователь на месте заполняла какие-то документы, он не помнит какие. После окончания данного мероприятия они направились в отдел полиции «Южный», ФИО1 с ним не поехал. Он читал документы, которые составил следователь, в них были указаны их пояснения, что они были приглашены понятыми, места, где и как сделаны закладки. В данных документах было указано все верно. Ему были разъяснены права делать замечания в случае неверно изложенной информации. По итогу он никаких замечаний не делал, все было указанно верно.

После обозрения протокола проверки показаний на месте пояснил, что в протоколе стоят его подписи, имеется опечатка в названии отдела полиции «Южный» и «Юбилейный» в действительности они были возле отдела полиции «Южный». При проверки показаний на месте специальных приспособлений у следователя не было, каким образом следователь отмеряла расстояние он сказать не может.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_20, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ФИО1 знает в рамках рассматриваемого уголовного дела, а именно когда ее непосредственный руководитель, дежурные сутки поручил ей проехать для осмотра места происшествия по поступившему материалу, она выехала на адрес по ..., и там познакомилась с ФИО1. События происходили в марте 2022 года, более точно дату указать не может. Она спускалась в дежурную часть ОП «Юбилейный», заносила материал, по которому работала, и тогда к ней подошел, ее руководитель пояснил, что поступил материал, и нужно проехать провести следственное действие «осмотр места происшествия», так как она дежурный дознаватель, это было вечернее время суток, ближе к 21:00, 22:00 час. К ней обратился начальник ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_17, он ознакомился с материалами перед уходом. Данное поручение поступило ей в устной форме, материал ей отписан не был. Материал был зарегистрирован в рамках КУСП, рапорт от сотрудников нарко-контроля и объяснения, что ФИО1 дома хранит наркотические вещества, в связи с чем с его согласия, необходимо провести осмотр. Так как имелись сведения о том, что хранит наркотическое вещество дома, то следует провести осмотр. Осмотр необходимо было провести по ... в г. Кемерово, до места для производства данного действия ее привез тот, кто составлял рапорт. Это был многоквартирный дом, возможно двух подъездный. Когда она приехала на место ФИО1 не знала. В подъезд вошла когда ФИО1 прошел и держал дверь открытой. При производстве осмотра присутствовали понятые, поиском понятых занимались сотрудники наркоконтроля, они присутствовали с самого начала производства следственного действия. Квартира, в которой проводился осмотр места происшествия, находилась на 10 этаже. ФИО1 открыл дверь в квартиру самостоятельно, на входе поставил подпись, что разрешает провести осмотр квартиры, на протоколе осмотра места происшествия поставил свою подпись. Права не разъяснялись, она разъяснила, что осмотр жилища будет произведен только с его разрешения, у ФИО1 возражений на проведение данного следственного действия не имелось. ФИО1 был полностью согласен провести данное следственное действие. После того как ФИО1 самостоятельно, добровольно открыл дверь в квартиру, сначала в квартиру зашел ФИО1, потом она, потом двое понятых и сотрудники полиции 2 человека. Квартира выглядела: коридор, спальная комната, справой стороны санузел и справа расположен зал-студия кухня совместно. Сначала ФИО1 провел их в спальную комнату, самостоятельно начал доставать сумку из шкафа, потом коробку из-под столешницы стола, показал весы, наркотические средства. Содержимое коробки было осмотрено, в данной коробке находились клип боксы. Наркотические вещества находились в сумке, весы ФИО1 достал отдельно из стола. В ходе данного мероприятия проводилась фото-фиксация на ее личный мобильный телефон, впоследствии данные фотографии были использованы для составления фото-таблицы. Мужскую сумку ФИО1 доставал самостоятельно, все было зафиксировано посредством фото-фиксации, данную сумку ФИО1 положил на кровать, и из данной сумки извлекалось содержимое. Растительное вещество. Она обнаружили клип-боксы с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. О том, что это наркотическое вещество ей пояснил ФИО1. В спальной комнате, так же клип-боксы были обнаружены, были в санузле в косметической матерчатой мужской сумке, в клип-боксе рассыпчатое вещество, растительное средство, как помнит они были разные. Вещество, обнаруженное в спальне, было больше, комкообразной формы, а в ванной комнате рассыпчатой структуры. Предметы в косметической матерчатой сумке обнаружил, один из сотрудников нарко-контроля, он пояснил, что там имеется. При обнаружении предметов в спальне ФИО1 присутствовал, самостоятельно все показывал и добровольно давал пояснения. Понятые присутствовали, когда ФИО1 давал пояснения, они стояли на входе в спальню около кровати, сама по себе квадратура спальни не большая примерно 9 кв.м, при обнаружении вещества в санузле понятые присутствовали, в этот момент она заполняла протокол, ей просто указали, на наличие того что есть. ФИО1 так же присутствовал при обнаружении. Более ничего не изымали, только уточнили, имеется ли что-то еще, при оформлении, опечатывании все, находились в зале-кухне, протокол составлялся на месте, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, каких-либо замечаний от участвующих лиц, в данном следственном действии не поступало, все расписывались на месте при упаковке изъятого. После составления протокола ее отвезли в отдел полиции, все изъятые и обнаруженные вещества находились при ней, ею было составлено отношение на исследование, она передала отношение одному из сотрудников нарко-контроля, чтобы он отвез вещество на исследование, более никаких мероприятий по данному делу не проводила. Личность понятых была установлена по данным, которые были указаны понятыми, оснований сомневаться в информации представленной понятыми не имелось, так как понятые были предоставлены сотрудниками полиции. Обнаруженное, в ходе осмотра упаковывала она, склеивала она, подписывал один из оперуполномоченных, она говорила где, в том числе, поставила свою подпись на упаковке. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем прочтения, знакомились самостоятельно. «Осмотр разрешаю» было написано ФИО1 перед входом в квартиру, она сказала, чтобы все не проходили в коридор, и ФИО1 в коридоре квартиры поставил свою подпись, и написал «осмотр разрешаю», после чего в квартиру зашли все остальные, дверь в квартиру была приоткрыта. Никто из участвующих лиц, не был ограничен во времени ознакомления с протоколом, каждому было предоставлено временя. После ознакомления каждый участвующий поставил свою подпись. Следственное действие проводилось в вечернее время в 21-22:00 час. если у нее имеется предположительно наркотическое средство, она выносит отношение, ее никто не уполномочивал на вынесение отношения, она самостоятельно вещество на исследование не передавала.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_18, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ФИО1 знает в рамках рассматриваемого уголовного дела. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, на тот момент март 2022 года она была прикреплена к ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, дело ей было передано непосредственно в ОП «Юбилейный», но ее рабочее место находилось непосредственно в ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово. В ОП «Юбилейный» на момент ее прикомандирования начальником являлась ФИО2. При прикомандировании было издано распоряжение, с которым она была ознакомлена, кем оно было подписано она не помнит. В дальнейшем следственные действия проводились по месту ее нахождения в ОП «Южный», где располагалось ее рабочее место. Кто ее уведомил о прикомандировании она не помнит. С нормативной базой ОМВД, которой регулируется порядок прикомандирования сотрудника частично знакома. Она дала согласие в устной форме на откомандирование. ФИО1 допрашивала она. На допрос возможно сотрудники уголовного розыска уведомили ФИО1 о необходимости прибыть к ней в отдел для производства следственных действий. В связи с тем, что события происходили достаточно быстро утром ей было передано дело в производство, она была ознакомлена с материалам и дела, и так как мобильный телефон в ходе ОРМ был изъят позвонить ФИО1 не представилось возможным, она попросила уведомить ФИО1 оперативных сотрудников для того, что бы он прибыл в ОП «Южный» для дачи показаний, после ФИО1 находился в коридоре в отделе полиции. Она вызвала адвоката ЛИЦО_19 НО «Коллегия адвокатов ...», после того как прибыл адвокат, ФИО1 и его защитник находились у нее в кабинете, после чего она предъявила в чем подозревается ФИО1. Она разъяснила ФИО1 его права, которые прописаны в протоколе допроса, после чего ФИО1 начал добровольно рассказывать о том, что он совершил. Она спрашивала у ФИО1 будет ли он пользоваться помощью защитника по соглашению или по назначению, после чего ФИО1 сообщил, что ввиду сложной финансовой ситуации просит назначить защитника по назначению суда. Имеется расписание дежурных адвокатов указаны фамилии нескольких адвокатов кто свободен тот и может подъехать в тот момент возможность имелась у ЛИЦО_19 ФИО1 пояснил, что не имеет возможности обеспечить себя защитником самостоятельно. Защитник был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. ФИО1 был придан статус подозреваемого на основании материалов ОРД, с участием ФИО1 были изъяты свертки с наркотическим веществом, после чего ФИО1 дал пояснения оперативным сотрудникам. Допрос проводился по форме вопрос - ответ, протокол был напечатан со слов ФИО1 на момент допроса ФИО1 чувствовал себя удовлетворительно. Она предложила ФИО1 провести проверку показаний на месте, так как ФИО1 сотрудничал с органами следствия, добровольно давал показания. Понятые присутствовали при данном следственном действии, так же велась фото-фиксация, чаще всего следователь приглашает понятых. После проведения следственного действия она допросила понятых. Как правило если у человека отсутствует при себе паспорт, в дежурной части отдела полиции можно запросить копию формы 1П. При проверке показаний на месте она разъяснила всем участвующим лицам их права. Все права были разъяснены перед началом проведения проверки показаний на месте, перед ОП «Южный», вышли на улицу, она, защитник, ФИО1 и понятые, понятым были разъяснены права, что они могут делать замечания в ходе следственного действия, подозреваемому так же были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 указал на дом, к которому следует непосредственно проехать, они сели в служебный автомобиль и проехали к дому. Все автомобили, на которых они передвигались являются служебными, кто находился за рулем автомобиля не помнит. Техническими средствами пользовались при проверке показаний на месте фотоаппаратом мобильного телефона, так как отсутствует оборудование, которое измеряет электронные участки местности приходится использовать мобильные телефоны, для измерения расстояния, от одной точки до другой, не помнит, где были расположены закладки, две или три дома. Так как на улице было холодно велись краткие записи на листке бумаги, после чего прибыли в ОП «Южный» и она составила протокол. Во время данного следственного действия ФИО1 никуда не отлучался. Протокол проверки показаний на месте был изготовлен в печатном виде, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем прочтения, после чего все поставили свои подписи, относительно наличия замечаний на данный протокол, каких-либо существенных замечаний не было. После проверки показаний на месте ФИО1 поехал, так же в отдел полиции, после проведения следственного действия.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_17, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ФИО1 знает в рамках рассматриваемого уголовного дела. Являлся начальником ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово в марте 2020 года. Дознаватель ЛИЦО_20 знакома, на период марта 2020 года находилась в подчинении. ЛИЦО_20 выполняла его распоряжения, так как начальник отдела является начальником органа дознания. Имеется приказ ### о взаимодействии ОВД при раскрытии и расследовании преступлений, в состав следственной оперативной группы входит ряд сотрудников, старшим является следователь или дознаватель, входящий в состав следственной оперативной группы, которая сама принимает решения, так же координирует сотрудников, входящих в состав следственной оперативной группы, выполнять ее поручения на проведение каких-либо мероприятий, опрос, осмотр места происшествия. Имеется приказ, по которому дознаватель осуществляет свою работу в следственной оперативной группе, выезжает на место происшествия, в случае поступления сигнала на место происшествия выезжает следственная оперативная группа. Это ведомственный акт органов МВД, который определяет работу следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию уголовных дел, дату приказа не помнит это внутриведомственный акт, в данном приказе прописываются регламент действий каждого из подразделений, действия сотрудников органов МВД, при поступлении вызова и отработки сигнала о преступлении. Приказ ### подразумевает состав следственной оперативной группы, дознаватель ФИО3 дежурила на тот период времени, поэтому дознаватель в составе следственной оперативной группы выехала на место совершения преступления и провела осмотр. Он разговаривал с ЛИЦО_20 в тот день. Составляется ежемесячный график дежурств, это и есть следственно-оперативная группа, в которую входят следователь или дознаватель, сотрудник уголовного розыска, участковый уполномоченный, в зависимости от ситуации если нужен эксперт для сопровождения, то привлекается эксперт или специалист. Приказ ### ОМВД, он расписывает материалы два раза в день, с утра и в вечернее время, если сигнал проходит днем, после того как он утром отписал материалы, тогда на место выезжает следственная оперативная группа, собирается материал, вечером материалы поступает к нему, ставит резолюцию, отписывает материал, в то или иное подразделение для проведения проверки по данному делу. Приказ ### МВД, следственно-оперативная группа сразу выезжает по поступившему сигналу, который проходит в дежурной части. Он не отписывает материал конкретному дознавателю, отписывает материал начальнику подразделения, начальнику дознания, впоследствии начальник дознания, отписывает материал своим сотрудникам, которые в последующем расследуют уголовное дело, у ЛИЦО_20 есть начальник дознания, который распределяет, кому расписывать материалы для возбуждения уголовного дела. ЛИЦО_20 в рамках приказа ### при выезде на место преступления, является старшим дознавателем в следственно-оперативной группе, она сама вправе давать указания экспертам и специалистам. ЛИЦО_20 в рамках проверки рапорта по его указанию, проверяла сообщение о преступлении. Начальник дознания ведет свой журнал и осуществляет контроль по материалам проверки. Он мог дать ЛИЦО_20 указание на выезд на место, если она находилась на дежурстве.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_21, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ФИО1 знает в рамках рассматриваемого уголовного дела. В рамках распределения нагрузки между личным составом СО УМВД г. Кемерово, руководством СУ г. Кемерово было принято решение о прикомандировании ее к ОП «Юбилейный» для расследования уголовного дела в отношении ФИО1, копия распоряжения была приложена к материалам дела. **.**.**** никаких следственных действий по настоящему делу она не проводила. Полный перечень, который предусматривает процедуру прикомандирования сотрудника она назвать не может, так как этот вопрос относится к компетенции отдела кадров УМВД России по г. Кемерово. Когда дело поступило в ее производство, указания на предъявление обвинения не поступало. В ее обязанности входило ознакомить с материалами дела и провести соответствующие следственные действия, она оканчивала расследование по делу. Устанавливалось ли ею наличие несоответствия обстоятельств дела в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, она не помнит, поскольку прошел длительный период времени. Обвинительное заключение составляла она, не исключает, что в нем могли быть технические опечатки. В обвинительном заключении имеет место быть техническая ошибка в адресе вместо ..., указана ..., ввиду большой загруженности могла запутаться в адресе, каких-либо новых обстоятельств она не устанавливала. Замечаний относительно обвинительного заключения не поступало. Иные замечания, заявления при ознакомлении если бы были, то они были бы указаны, однако замечаний не поступало. В связи с тем, что в ОП «Юбилейном» отсутствовала техническая возможность, для обеспечения рабочего места она осталась в ОП «Южный». В ОП «Юбилейный» отсутствовала техническая возможность для обеспечения рабочего места, в чем она лично убедилась. О прекращении прикомандирования ее уведомили в отделе кадров. В приказе МВД от **.**.**** ### имеется ввиду командировочные при выполнении следственных действий в другом городе в рамках уголовного дела, которое находится в производстве ОП, в котором следователь осуществляет свою деятельность, прикомандирование это совсем другое, это имеется в выдержке из приказа. Ей выдавались копии распоряжений, в которых есть ссылка на данные формулировки. Решение о приложении к материалам дела распоряжения о прикомандировании приняла она. В отношении ФИО4 видела копию распоряжения при изучении материалов уголовного дела. Информация о месте расположения закладок отражены в протоколах обследования участков местности, информацию о месте расположения и изъятии закладок она брала из протокола обследования участка местности, она ничего не уточняла, проверку показаний на месте проводил другой следователь. Есть фото-фиксация протокола обследования, можно обратиться к фото-таблице к протоколу обследования, по фотографии можно определить место нахождения закладок. Почему в обвинительном заключении отсутствует ссылка на доказательства стороны защиты, а именно показания ФИО1 от **.**.****, **.**.****, **.**.****, возможно, упустила этот момент, сделано это не с целью сокрытия от прокурора или суда.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_22, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что с подсудимым не знакома. Настоящее уголовное дело возбуждено ею дата, время, соответствуют фактическим данным. При возбуждении уголовного дела, готовится уведомление о возбуждении уголовного дела. Они делают это через секретаря, она передала уведомление в секретариат. Каким образом канцелярия могла направить уведомление в адрес ФИО1 без исходящего номера не пояснила, подпись на уведомлении принадлежит ей. Не всегда необходим исходящий номер при направлении уведомления, если адрес имеется, то нет необходимости в исходящем номере. Исходящий номер «б/н», т.е. без номера мог поставить секретарь, мог помощник отнести в секретариат документ. Когда поступают материалы ОРД и имеется состав преступления, возбуждается уголовное дело. Материалы ОРД поступают сразу не лично к ней, материалы ОРД поступают руководителю, а он уже расписывает, кто будет заниматься данными материалами, на тот период руководителем следственного отдела была .... После поступления к следователю материалов ОРД, если имеются признаки состава преступления то, возбуждается уголовное дело. Материалы ОРД, приложения передаются так же. Скорее всего в данном случае было исследование, на основании чего было возбуждено дело, при необходимости в дальнейшем могла быть назначена экспертиза. Поступили материалы ОРМ, если в самих приложениях указаны вещества, но фактически их нет, такого быть не может, пока в полном объеме все не выполнено, обычно результаты исследования поступают сразу с результатами и наркотическими веществами, иначе дело не может быть возбуждено, так как нужно знать обязательно вес наркотического вещества. За получение наркотических средств и материалов ОРД нигде не расписывалась. В каком конкретном случае были переданы наркотические средства 33 гр., по которым вынесено постановление о возбуждении дела, она не помнит. Было большое количество материалов ОРД. Приносит наркотические вещества руководитель отдела могут из кабинета начальника принести оперативные сотрудники, и начальник вместе с оперативными сотрудниками передает материалы ОРД, у них было два или три кабинета, все перемещались в одном коридоре. Она выполняла указания своего руководителя, ей были переданы результаты ОРД руководителем, после чего она начала заниматься материалами, и осмотрела результаты ОРД, не обсуждала, указание руководителя поступило рассмотреть материал. Она не обратила внимание на сопроводительное письмо, что оно не было зарегистрировано и стоял №б/н. Такого, чтобы не передавались вещества, процедура не предусматривает. **.**.**** было вынесено постановление о продлении срока сообщения о преступлении это стандартное постановление, возможно, что-то не успевали, принять решение по материалам, а сроки проверки были ограничены. Иногда пользовались бланком коллег, который уже был в компьютере. Для расследования мог быть прикомандирован следователь с другого отдела, и она могла поторопиться и распечатать другой бланк с компьютера, ошибочно не проверив информацию. Постановление подписывала она, на документе стоит ее подпись. Из ОП «Южный» к ней никто не обращался для переподписания постановления о возбуждении дела с иным содержанием. В какой срок направили копию постановления в адрес ФИО1, она не помнит, пояснила, что по общей процедуре материалы передаются начальнику отдела, либо тому, кто исполнял обязанности начальника отдела, потом материалы передаются в прокуратуру, где уже рассматриваются материалы, составляются учетные карточки.

Кроме вина ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния подтверждается также письменными материалами дела:

- справкой об исследовании ### от **.**.****, ...

- справкой об исследовании ### от **.**.****, ......

- заключением эксперта ### от **.**.****, представленное на экспертизу вещество, .... (том 1 л.д. 91-97);

- заключением эксперта ... от **.**.****, ... (том 1 л.д. 102-104);

- заключение эксперта ... от **.**.****, ....... (том 1 л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от **.**.****, согласно которому: ... ...

...

...

...

...

... ... (том 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от **.**.****, из которого следует, что: ...

... (том 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от **.**.****, из которого следует, что 1... ...

...

...

...

...

...... (том 1 л.д. 157-182);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от **.**.****, из которого следует, ......

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...... (т. 2 л.д. 47-52).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от **.**.****, и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и его защитника о том, что на ФИО1 оказывалось психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников, ФИО1 при даче показаний имел неудовлетворительное состояние здоровья, находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ЛИЦО_18, согласно которым ФИО1 показания в качестве подозреваемого **.**.**** давал добровольно в свободном рассказе, в присутствии защитника, на него физическое и психологическое воздействие с ее стороны не оказывалось, показания записаны с его слов, с показаниями ФИО1 ознакомился, замечания на содержание протокола не принес, кроме того, ФИО1 перед допросом и во время него на свое состояние здоровья не жаловался, не сообщал об употреблении наркотических веществ накануне допроса, находился в нормальном состоянии, видимых признаков наркотического опьянения у ФИО1 не было.

Отсутствие оказания на ФИО1 какого-либо физического и психологического воздействия подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым, на ФИО1 во время проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий в виде личного досмотра, обследования участков местности и осмотра жилья с его участием физическая сила и психологическое воздействие не применялись, ФИО1 добровольно сообщал об обстоятельствах, касающихся сбыта наркотических средств.

Суд оценивает показания ФИО1, данных им в ходе судебного следствия критически, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого от **.**.****, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он оговорил себя.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1, на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Утверждение ФИО1 и его защитника об отсутствии защитника адвоката ЛИЦО_11 при его допросе в качестве подозреваемого **.**.**** опровергаются как наличием подписи данного защитника в указанном документе, так и показаниями свидетеля ЛИЦО_18, указывающей о том, что защитник присутствовал в течение всего допроса подозреваемого ФИО1 Оснований не доверять данным показаниям, не установлено.

Все следственные действия **.**.**** с участием ФИО1 производились в присутствии защитника. Протокол допроса оформлен с соблюдением требований ст. ст. 166, 189 УПК РФ, ФИО1 были известны и понятны предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, также ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что **.**.**** именно им был подписан протокол, каких-либо замечаний и дополнений к тексту протокола у него на момент его оформления не имелось.

Суд не находит каких-либо оснований полагать, что в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от **.**.**** отражены сведения не соответствующие действительности.

Показания ФИО1 о том, что после проведения проверки показаний на месте **.**.**** он не возвращался в отдел полиции, а направился домой, и сведения об использовании в дневное время интернет провайдера «Гудлайн» в жилище подсудимого не может указывать на недостоверность показаний ЛИЦО_18, которой в судебном заседании сообщено, что после проведения проверки показаний на месте ФИО1 совместно с остальными участвующими лицами проследовал в отел полиции Южный для составления протокола.

Доводы о том, что третий лист протокола проверки показаний на месте, в котором изложена вся суть, а также порядок и ход проводимого следственного действия, не подписан ни одним из участвующих лиц, не может указывать на его недопустимость, поскольку в при установлении личности и разъяснении прав участвующие лица поставили свои подписи, также по окончанию его составления были ознакомлены путем личного прочтения, при этом заявлений, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, после чего данный протокол удостоверили собственноручными подписями.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысел на сбыт, хранил наркотические средства для личного потребления, опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого от **.**.****, а также результатами оперативно-розыскной деятельности от **.**.****, в ходе которых изъяты наркотические средства.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ЛИЦО_27, Свидетель №5, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от **.**.****, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые Свидетель №1, ЛИЦО_27, Свидетель №4, Свидетель №3, принимали участие в следственных действиях в качестве понятых в результате морального, физического, либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, имеется их заинтересованность в исходе дела, либо основания для оговора ФИО1 не установлено. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований об обязательном проведении проверок понятых на предмет наличия у них судимости, состоят ли они на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете. Каких-либо обстоятельств, исключающих их привлечение в качестве понятых, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, не установлено. Сам по себе факт судимости кого-либо из понятых не свидетельствует о его зависимости от правоохранительных органов и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО1

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, оглашенных в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с материалами оперативно-розыскных мероприятий: протоколами личного досмотра ФИО1, обследования участков местности, осмотр жилья ФИО1, подтверждаются показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от **.**.****, которые указывали, что показания записаны с их слов, они были с ними ознакомлены, замечания не принесли.

Показания Свидетель №1, ЛИЦО_27, Свидетель №4, Свидетель №3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются как показаниями друг друга, так и показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от **.**.****, письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами их осмотра, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, какая-либо заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела или оговоре подсудимого судом не установлена, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд отмечает, что показания свидетелей ЛИЦО_27, Свидетель №4, Свидетель №3, данных ими в судебном заседании, в целом не содержат существенных противоречий с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от **.**.****, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Судом не установлено наличие у ЛИЦО_27, Свидетель №4, Свидетель №3, оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений между ними судом также не установлено.

Суд, показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, и оспаривающего предъявленное ему обвинение, оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они полностью опровергаются его показаниями от **.**.****, данные на стадии предварительного расследования дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Суд приходит к выводу, что задержание ФИО1, его личный досмотр, обследования участков местности, осмотр его жилья и изъятие веществ, проводились в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «осмотр», в связи с поступлением в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, оперативной информации о причастности ФИО1 к осуществлению сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, парень по имени ЛИЦО_5, бесконтактным способом, посредствам тайников, осуществляют сбыт наркотических средств, около домов расположенных по адресу: ...

При вынесении приговора, суд основывается на вышеприведенных результатах оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проведены в соответствием с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований для проведения ОРМ и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ее задачами являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. п. 6, 14 ч. 1 ст. 6 указанного закона, «наблюдение» предусмотрен как вид оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить, в том числе и гласно при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, материалов, о чем составляется процессуальный документ.

Действия сотрудниками ОНК ГУ МВД России по Кемеровской области проведены на основании ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом нарушений конституционных прав ФИО1 судом не установлено. В протоколе как «личного досмотра», так и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, перед началом, в ходе и по окончании которых от ФИО1 и понятых заявлений и замечаний не поступило, протоколы ими были лично прочитаны, замечаний не имелось, о чем каждый из участвующих лиц, в том числе и ФИО1, расписался, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколах хода и результатов проведения ОРМ. Кроме того, сам ФИО1 факт изъятия наркотических веществ и телефона не оспаривал.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием понятых, которые подтвердили свое участие в них. Всем понятым демонстрировались предметы и вещества, которые изымались в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, все участвующие лица расписались на бирках, какие-либо замечания не поступили от них.

Таким образом, оснований и наличие предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» условий производства упомянутого ОРМ, хода его проведения и полученных результатов на основании полученной информации, в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих следственных действий, не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудников ОНК ГУ МВД России по г. Кемерово при их проведении.

Указанные материалы оперативно-розыскного мероприятия явились основанием для возбуждения **.**.**** уголовного дела ###.

Каких-либо нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях правоохранительных органов при проведении вышеназванных ОРМ провокации в отношении подсудимого.

Другие документы и протоколы следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая заключение экспертов ### по изъятым в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическим средствам и весам, суд отмечает, что экспертизы изъятых веществ и предмета (весы) проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований к порядку назначения и производства экспертиз судом не установлено, заключения даны компетентными и квалифицированными лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими стаж работы, которым до начала проведения экспертиз разъяснены права и которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, ответы даны на все поставленные вопросы, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Основания для признания вышеуказанных письменных доказательств не соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ отсутствуют. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Результаты ОРМ полностью соответствуют фактическим данным, установленным на основании совокупности иных исследованных по делу доказательств, в том числе: показаний понятых Свидетель №1, ЛИЦО_27, Свидетель №4, Свидетель №3, а также самого ФИО1 об обстоятельствах и причинах, послуживших основаниям заняться ФИО1 сбытом наркотических средств., результатов ОРМ, сведений о местах закладок и нахождении наркотических средств у ФИО1 по месту проживания.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступных деяний.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в прениях просил исключить из описания приступного деяния в предъявленном ФИО1 обвинении неверное указание в виду технической опечатке, подтвержденной следователем ЛИЦО_21 в судебном заседании, фамилии лица - ЛИЦО_28, которому согласно предъявленного обвинения осуществлялись выплаты соответствующей части незаконно полученного дохода в размере 600 рублей за помещение в тайник каждой закладки с наркотическим средством. А также неверно указанный адрес: ..., при хранении ФИО1 у себя дома оставшейся части приобретенного наркотического средства, содержащего в своем составе гашиш, общей массой не менее 33,141 грамма, что является также явной технической ошибкой при описании преступного деяния, так далее по тексту указана процедура изъятия с верно указанным адресом по .... Указывает, что указанные исключения в части фамилии и адреса не изменяет и не увеличивает объем предъявленного ФИО1 обвинения, и не создает неопределенности при описании преступного деяния.

При этом государственный обвинитель просил также уточнить время совершения преступления, связанное с размещением ФИО1 закладок **.**.**** с наркотическими средствами на указание, что ФИО1 разместил не позднее 17-03 часов **.**.**** наркотическое средство гашиш общей массой не менее 5,888 грамма, что является крупным размером, с целью последующего сбыта бесконтактным способом неопределённому кругу лиц. Поскольку период времени с 17.00 часов до 17.30 часов **.**.****, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что указанные обстоятельства по размещению наркотических средств имели место быть, об этом поясняли как понятые, так и сотрудник Свидетель №5, который указывал, что использовал свои технические средства (часы) для фиксации временного промежутка **.**.****. Как следует из полученного ответ ПАО Сбербанк транзакции могут отражаться с задержкой по времени не соответствующих моменту оплаты товара, могут происходить с задержкой и возможно искажение временного промежутка оплаты. Поскольку в судебном заседании установлены операции по движению денежных средств и оплата ФИО1 покупок, которая была произведена в 17-03 часов **.**.**** с его банковской картой, которая была обнаружены у ФИО1. Данное обстоятельство не изменяет и не увеличивает объем предъявленного ФИО1 обвинения, и не создает неопределенности при описании преступного деяния и не является нарушением права подсудимого на защиту.

Статья 252 УПК РФ закрепляет правило о недопустимости ухудшения положения подсудимого (поворота обвинения к худшему) в процессе судебного разбирательства. Данное правило является одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту. В связи с этим, как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту; существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Стороне защиты судом было предоставлено дополнительное время на выработку или уточнение своей позиции, после изменение обвинения, заявленного государственным обвинителем непосредственно в процессе судебных прениях, что позволило им эффективно реализовать свое право на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд, не выходя за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, считает необходимым исключить из описания приступного деяния неверное указание фамилии лица - ЛИЦО_28, а также неверно указанный адрес: ..., расценив указанное явной технической ошибкой.

Кроме того суд считает возможным уточнить время совершения преступления связанное с размещением ФИО1 закладок **.**.**** с наркотическими средствами в части указания, что ФИО1 разместил не позднее 17-03 часов **.**.**** наркотическое средство гашиш общей массой не менее 5,888 грамма, что является крупным размером, с целью последующего сбыта бесконтактным способом неопределённому кругу лиц.

Вышеизложенные уточнения не нарушают право подсудимого на защиту, не ухудшают его положение, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, указанные изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает требование ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Вопреки доводам защиты указанные обстоятельства не позволяют говорить о наличии алиби у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему действий, в связи с чем суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, поскольку его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от **.**.****, согласно которым он **.**.****, находясь дома по г.Кемерово, ..., расфасовал наркотическое средство «гашиш», с помощью упаковочного материала. Так как «гашиш», который он поднял, представляет собой цельный кусок, он отделял от него по 1 грамму, для точности взвешивал на весах и упаковывал в два полимерных пакета, поверх наматывал изоляционную ленту. **.**.**** время было примерно около 17 часов 00 минут, он разложил наркотическое средство «Гашиш», для этого пошел на ..., недалеко от своего дома, где делал закладки для дальнейшего сбыта. После того, как он разложил наркотическое средство, он зашел в деловой центр «Мир», который расположен по адресу г. Кемерово, ..., чтобы приобрести продукты питания. Оставшаяся часть наркотического средства, хранящаяся дома у ФИО1, была в последующем изъята сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - осмотра квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Осмотра места происшествия» от **.**.****, и фототаблицами к ним, в ходе которых изъяты наркотические вещества и средства упаковки, включая весы, заключениями экспертов ###.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение положений Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в том числе ст. 14), не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, хранил в ..., г. Кемерово наркотическое средство гашиш, общей массой 33,141 грамм, и марихуану общей массой 0,852 грамм, у себя в ..., г. Кемерово, разместил не позднее 17-03 часов **.**.****, приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем гашиш, общей массой не менее 5,888 грамма, что является крупным размером, с целью последующего сбыта бесконтактным способом неопределённому кругу лиц, 6 разовых доз по следующим адресам: г. Кемерово, ..., в 15 метрах от первого подъезда, в снегу под веткой; г. Кемерово, ..., около четвертого подъезда, около мусорного бака, в снегу; г. Кемерово, ..., в 25 метрах от дома, через дорогу около столба, в снегу; г. Кемерово, ..., около четвертого подъезда, у лавки, в снегу; г. Кемерово, ..., на углу дома около первого подъезда, под ветками, в снегу; г. Кемерово, ..., в 20 метрах от дома через дорогу, около металлического гаража, в снегу, которые в последующем были изъяты при проведении сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1, включённым в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 24.01.2022 г №31. Общая масса которого составила 5,768 г (0,960 г + 0,963 г + 0,976 г + 0,970 г + 0,958 г + 0,941 г). Общая масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,120 г. Общая масса вещества, возвращённого после проведения экспертизы, составила 5,648 г., что относится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022 №31) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, что подтверждается справками об исследовании ###

ФИО1 совершил данное преступление, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее расфасованных наркотических средств, не смог выполнить все действия, направленные на его сбыт по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое вещество было изъято в рамках оперативно-розыскных мероприятий что следует из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №5, ЛИЦО_20, Свидетель №2, Свидетель №1, материалов оперативно-розыскной деятельности.

Поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующей схеме: неустановленные следствием лицами, использующие в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», размещают в тайниках на территории г.Кемерово наркотические средства, после чего сообщают ФИО1 сведения о местонахождении указанных тайников с наркотическими средствами. ФИО1, получив от неустановленных следствием лиц, использующих в интернет-платформе «...» никнейм «... ...», данные сведения, забирает из тайника закладку с наркотическим средством. Затем ФИО1, действуя незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения, расфасовывает полученные наркотические средства на разовые дозы, которые помещает в тайники на территории г.Кемерово, после чего посредством интернет-платформе «...» сообщает адрес с описанием местонахождения каждого тайника неустановленным следствием лицам, использующим в интернет-платформе «...» никнейм «... ...».

Вступая в предварительный сговор на распространение наркотических средств, ФИО1 действовал незаконно, не имея специального разрешения на их приобретение и распространение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 с последними изменениями от 24.01.2022 №31, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана, гашиш (анаша; смола каннабис), является наркотическим средством.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки:

- «группой лиц по предварительному сговору», так как ФИО1 до начала выполнения объективной стороны преступления заранее вступили в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, их действия были согласованы и заранее обговорены, при этом они выполняли роли соисполнителей преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, данными **.**.**** в качестве подозреваемого;

- «в крупном размере», так как изъятые при проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Осмотра места происшествия» от **.**.****, наркотические средства составляют крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что подтверждается справками об исследовании ###

Обстоятельства дела, последователь и характер действий подсудимого, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, направленных на распространение наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершения.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы возмездной, либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам, т.е. ФИО1 совершил уголовно – наказуемое деяние.

Из приведенных выводов усматривается, что действия ФИО1 по приобретению и закладке в тайники наркотических средств и оставшихся в его квартире наркотических средств, ранее полученных одной партией, совершены в короткий промежуток времени в отношении одного и того же наркотического средства, в одной и той же обстановке, направлены к общей цели - их сбыту, что наряду с иными приведенными судом доказательствами, свидетельствуют о едином умысле ФИО1 на их сбыт.

В связи с чем, с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, позиции прокурора, высказанной в судебных прениях, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует целенаправленные действия на незаконное приобретение, хранение, фасовку и раскладку по тайникам наркотического средства, количество полученного в незаконное владение наркотических средств, их разновидность, наличие упаковочного материала, весов, совершение сбыта за денежное вознаграждение, совершение действий по организации тайников с наркотическими средствами на территории г. Кемерово, то есть ФИО1 были совершены действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, а именно: ФИО1 договорился с неустановленными лицами приобрести наркотические средства, обсуждал с ними условия сбыта наркотических средств, о чем пояснял ФИО1, в своих показаниях в качестве подозреваемого **.**.****, согласно которых: «В ходе переписке с Максимом, он рассказывал, что у него проблемы с денежными средствами, потому что он ни где не трудоустроен, и денежных средств на жизнь у него нет. После чего Максим предложил устроиться на работу в качестве курьера наркотических средств, а именно «закладчиком». Ввиду доверительных отношений, так как они с ним общались уже продолжительное время, он согласился. При этом они с ним договорились, что он будет раскладывать только вещества натурального происхождения, которые ему известны как гашиш, или шишки. Он на платформе «...» зашел в магазин, который назывался «... ...». После чего Максим разъяснил ему правила работы, ее условия и как производится оплата, ему обещали за одну закладку 600 рублей, для оплаты он создал биткоин кошелек, после с которого он переводил денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанк», номер карты ###, которая открыта на его имя.»

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учёте у ... не состоит (т.2 л.д. 10), имеют достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению, дав показания и изложив свою версию событий, и, исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах врачей не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины на первоначальных этапах предварительного следствия по уголовному делу, что подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого от **.**.****, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в дачи им добровольных признательных показания на первоначальной стадии расследования дела об обстоятельствах совершенного им преступления в связи с его задержанием оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он сообщил информацию оперативным сотрудникам, которая ранее им не была известна, в том числе, и в выдаче им пароля в мобильном телефоне, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, включая наличие полученной в ходе судебного разбирательства травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, только в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования дела, не судим, совершение им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания по указанному преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление – покушение.

Поскольку суд, при назначении ФИО1 наказания применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате чего совпали нижний и верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при указанных обстоятельствах наказание по данному преступлению назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что не противоречит требованиям Уголовного закона.

Ни одного основания для освобождения подсудимого от наказания, из числа предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено. Предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания подсудимому, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждаются за совершение особо тяжкого преступления ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем отбывать ему наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В том числе, объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, он не страдает.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч. 1, ст. 72.1 УК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не предусмотрена возможность возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку ему назначается наказания виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1, который подлежит осуждению к реальному лишению свободы, с подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение их под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства мобильный телефон модели «XIAOMI» в корпусе серого цвета, изъятый **.**.**** у ФИО1, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 посредством этого телефона договорился с неустановленными лицами о незаконном сбыте наркотических средств, а принадлежность его ФИО1 не оспаривается им самим и подтверждается фактом обладания им в момент задержания. Сам ФИО1, при даче показаний **.**.**** не отрицал того, что использовал свой телефон для связи с неустановленными лицами и обсуждения обстоятельств незаконного сбыта наркотических средст. Наличие в памяти телефона личной информации в силу закона не является препятствием для его обращения в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон модели «XIAOMI» в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные в установленном законом порядке УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, которые содержат задокументированные сведения о преступной деятельности ФИО1, выписку по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк»; детализацию предоставления услуг абонента, банковскую карту «СБЕРБАНК», ###, – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- ... хранить до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела, в последующем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: О.В. Захватова