Решение № 12-91/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново « 16 » мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново - Егорычева Е.Б.,

с участием защитника ООО «Управляющая компания «Прогресс» Г.С.Е. по доверенности,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2018года дело по жалобе ООО «Управляющая компания «Прогресс» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 29.03.2018года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 29.03.2018года ООО «Управляющая компания«Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ООО«УК« Прогресс» обратилось в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 12.03.2018 года. В связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу за сроком давности привлечения к административной ответственности.

Лицом составившем протокол об административном правонарушении Г.Т.В. представлено возражение на жалобу, согласно которому срок давности привлечения ООО «УК«Прогресс» к административной ответственности подлежит исчислению с 10.01.2018 года дня составления акта, в котором отражены нарушения, выявленные по итогам проверочных мероприятий.

В судебном заседании защитник Г.С.Е. поддержала жалобу, пояснив, что нарушения отраженные в акте составленном 10.01.2018 года были выявлены 12.12.2017 года, с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2018 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в отношении ООО «УК «Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ, согласно которому обществом допущено нарушение лицензионных требований, установленных п.«а,б»п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №88Б по ул.Ташкентской г.Иваново, выразившееся в нарушении пунктов 4.1.3, 4.1.15, 4.1.1, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N170, п.«а,б,г»п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства РФ№491 от 13.08.2006 года.

Вывод мирового судьи о нарушении ООО «УК «Прогресс» лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по управлению многоквартирным домом и наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ является правильным. Данные обстоятельства и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности обществом не оспариваются.

В жалобе заявитель приводит доводы о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, исчисляемого, по мнению общества, с момента выявления правонарушения, а не с даты составления акта проверки или протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено мировым судьей, вмененное обществу правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в отношении заявителя, которая была окончена составлением акта проверки от 10.01.2018 года № 1-г. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (10.01.2018года), в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является соблюденным. В связи с изложенным, довод жалобы о том, что срок привлечения ООО «УК«Прогресс» к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей 29.03.2018 года и вынесения постановления истек, несостоятелен.

Исходя из изложенного, выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по представленным в дело доказательствам.

Административное наказание назначено ООО «УК «Прогресс» с учетом положений п.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и является менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 29.03.2018года о привлечении ООО «УК «Прогресс» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, оставить без изменения. Жалобу ООО «Управляющая компания «Прогресс» без удовлетворения.

Судья подпись Е.Б. Егорычева.