Апелляционное постановление № 22-2103/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024

Судья Аксёнова Г.И. Дело № 22-2103/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Резиной С.Г.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Резиной С.Г. в интересах осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Резиной С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший токарем-расточником в ***», проживающий по адресу регистрации: (адрес), ранее судимый:

- 12 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей; постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2022 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10%; постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 25 дней, 9 февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 16 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 11 апреля 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 13 октября 2023 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней;

осужденный:

- 29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 22 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства вознаграждения адвокату ФИО4 в размере *** (двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей *** копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО5 на сумму *** рубль *** копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Резина С.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который проживает со своими престарелыми родителями, его отец имеет инвалидность, осуществляет за ними уход, дом находится в зоне подтопления. Полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими. Высказывает несогласие с выводом суда, что исправление ФИО1 возможно достичь только назначением наказания в виде реального лишения свободы. Ссылаясь на ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», просит приговор суда изменить, заменить ФИО1, назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», высказывает несогласие с приговором суда в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Излагает, что официально трудоустроен, его доход составляет от *** до *** рублей, на иждивении находятся престарелые родители, его отец является инвалидом *** группы, они постоянно нуждаются в его помощи, как в физической, так и в материальной. Кроме того, он участвует в воспитании племянницы ФИО5 и несовершеннолетних детей гражданской супруги. Просит признать приведенные им обстоятельства смягчающими наказание, приговор суда изменить, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Резиной С.Г. в интересах осужденного государственный обвинитель Бояркин И.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО6 в интересах осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенныхв приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого ФИО1, потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО8, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину являются убедительными. Судом проанализировано материальное положение семьи потерпевшей и сделаны обоснованные выводы о причинении ей значительного ущерба.

Доводы осужденного ФИО1, адвоката ФИО6 в интересах осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям.

Судом надлежаще мотивированы выводы об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи несовершеннолетним детям бывшей сожительницы.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы защиты о состоянии здоровья отца осужденного и ухудшении бытовых условий родителей не дают оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, так как оказание помощи престарелым родителям уже учтено судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, решение в данной части достаточно мотивировано. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вместе с тем наказание назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствовали, принимая во внимание наличие обоснованного вывода суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания путем его замены на наказание в виде принудительных работ удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Допущенное судом нарушение уголовного закона при определении режима отбывания наказания не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как уголовное дело рассматривается по апелляционной жалобе осужденного и его положение не может быть ухудшено.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 осужден 29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд оставил вопрос о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на рассмотрение в порядке исполнения приговора, так как приговор мирового судьи не вступил в законную силу.

Данные выводы суда не соответствуют положениям уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Однако с учетом того, что наказание по приговору мирового судьи от 29 июля 2024 года осужденным не отбыто, назначение наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ухудшит его положение. Так как уголовное дело рассматривается судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного, приговор суда не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Резиной С.Г. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова