Апелляционное постановление № 22-1937/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 22-1937/2018

Судья Лепский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-1937/2018
г. Астрахань
13 сентября 2018г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

адвоката Буримова Ю.И.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Астраханской области

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Бикташева Е.Д. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2018г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 17 июля 2013г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- 23 декабря 2014г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорку от 17 июля 2013г., окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 июля 2016г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 июля 2018г.

В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 2 апреля 2018г. по 23 июля 2018г. включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Буримова Ю.И., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводах, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО на общую сумму 1900 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 1 апреля 2018г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос о его изменении.

Считает, что судом необоснованно учтен в качестве обстоятельства отягощающего наказание, рецидив преступлений, поскольку прежние судимости по приговорам от 17 июля 2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ и от 23 декабря 2014г. по ч.1 ст.161 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести и не образуют рецидив преступлений.

Считает, что данное нарушение повлияло на назначение ему справедливого, чрезмерно сурового наказания и неверно определен вид режима отбывания наказания, как строгий.

Просит приговор изменить в части признания в его действиях рецидива преступлений и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бикташев Е.Д. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания суд не в должной мере учел молодой возраст ФИО1, как обстоятельство, характеризующее его личность и влияющее на возможность его исправления. Полагает, что отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима будет негативно отражаться на дальнейшей судьбе ФИО1.

Считает, что суд необоснованно при назначении ФИО1 наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, в полной мере отвечает требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как на это указывается в апелляционных жалобах, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба - то есть все смягчающие наказание обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания.

Наряду с этим обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ФИО1 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2014г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление средней тяжести, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое он отбыл 22 июля 2016г.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, новое преступление ФИО1. совершено до истечения указанного срока - 1 апреля 2018г. что, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, позволило суду прийти к правильному выводу о невозможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, судом обоснованного, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева