Апелляционное постановление № 22-7225/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 22-7225/2025

Судья: Поддубная М.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

при секретаре судебного заседания Готовцевой Т.А.,

с участием прокурора Кузиной Ю.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Думилиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Теренин А.В., позицию адвоката Думилиной Р.З., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузиной Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; освобождена на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 17 дней ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.ст.79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений, установленных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» ущерба 265 рублей 22 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции ссылается на свое состояние здоровья, наличие родственников на иждивении. Просит приговор суда отменить, заменить ей наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, либо ст.53.1 УК РФ

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что суд необоснованно, при назначении наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признала свою вину в совершении преступления и согласилась с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у осужденной хронических заболеваний, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи мачехе, страдающей онкологическим заболеванием, сожителю, страдающему <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Приняты судом во внимание и данные о личности ФИО1, которая имеет гражданство Российской Федерации, регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в апелляционной жалобе и дополнениях не содержится.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как видно из материалов дела, настоящее преступление было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам совокупности преступлений, при этом момент вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам апелляционной жалобы, значения не имеет.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей, произведен правильно и в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе и дополнениях, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин