Приговор № 1-44/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

27RS0002-01-2024-000297-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Потапова Р.А.,

при секретаре Зубенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сунаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 27 минут ДАТА, находился в помещении кафе «Кебаб-Хаус» (ООО «ВРСК»), расположенного вблизи <адрес>, где на стойке увидел лежащий смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к стойке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «Поко Икс5 Про 5Джи» («Росо Х5 Pro 5G»), стоимостью 27 500 рублей, с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющими, в прозрачном чехле-бампере, стоимостью 500 рублей, с прозрачной защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Сунарова А.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший: Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества более 5000 рублей, ущерб для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ суд считает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Суд принимает во внимание сведения о семейном положении подсудимого, а также о состоянии его здоровья, подсудимый не женат, детей не имеет. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ при назначении иного наказания достигнуты не будут. При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований при назначении наказания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО1, будучи судим за преступления против собственности, с назначением условного наказания, вновь совершил хищение в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Отсутствуют основания для применения ст.53.1 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.С учетом того, что подсудимый ФИО1 дважды судим, имеет два испытательных срока за преступления против собственности, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговорам <данные изъяты> ДАТА и <данные изъяты> от ДАТА.Наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров <данные изъяты> от ДАТА, <данные изъяты> от ДАТА и настоящего приговора путем частичного сложения наказаний.Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначено с учетом приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, местом отбывания наказания осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима. В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и определить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДАТА и <данные изъяты> от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров <данные изъяты> от ДАТА, <данные изъяты> от ДАТА и настоящего приговора путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по приговору <данные изъяты> от ДАТА с ДАТА по ДАТА и время нахождения под стражей по данному делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью помещения кафе «Кебеб-Хаус» (ООО «ВРСК») от ДАТА - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья Р.А. Потапов