Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 10-7/2017

...

Мировой судья Чеботарева И.В. Дело № 10-007-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 31 января 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Любимого В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 30 декабря 2017 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>-<адрес><адрес>, ... проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, уголовное дело прекращено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация граждан РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено по правилам ст.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 30 декабря 2017 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УКРФ прекращено на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.

Не согласившись с вышеуказанным решением, государственным обвинителем – старшим помощником прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И. внесено апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что данное постановление является незаконным, вынесенным в нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также не отвечающим требования справедливости, поскольку в ходе расследования уголовного дела был проведен ряд следственных действий и собраны доказательства, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, желая избежать уголовной ответственности ФИО1 обратилась к следователю с явкой с повинной, фактически созналась в совершении преступления под давлением фактически доказательств. Вывод суда о способствовании подсудимой раскрытию преступления является необоснованным, и не мотивирован судом. Кроме того, вопреки требованиям закона гражданский иск решен судом при вынесении постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

ФИО1, уголовное дело в отношении которой уголовное дело прекращено, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора г. Ноябрьск, просила постановление мирового судьи, оставить без изменения.

Адвокат Любимый В.Ф. поддержал позицию подзащитной, возражал против отмены постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным, поскольку ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и по примечанию к указанной статье, лицо совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, то есть указанное основание представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется (п.5.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела дала изобличающие показания, как в ходе до следственной проверки, так и в ходе предварительного расследования в форме дознания, давала признательные показания, своими действиями не оказывала противодействия следствию, напротив всячески этому способствовала, впоследствии заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, все этом по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 не только признала свою вину и раскаялась в содеянном, но и активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, и в ее действиях отсутствует иной состав преступления.

Кроме того, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется, у нее на иждивении находится один малолетний ребенок и один несовершеннолетний.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое в силу п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ влечет изменения судебного решения.

Так, освобождая ФИО1 от уголовной ответственности и прекращая уголовное дело, мировой судья удовлетворил исковые требования прокурора г.Ноябрьска, взыскав в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением.

Данный довод апелляционного представления заслушивает внимание.

В соответствии ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при постановлении приговора суд в совещательной комнате.

Указанные положения закона мировым судьей полностью проигнорированы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующему основанию, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск прокурора г.Ноябрьска в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей ... следует оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права

участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389. 17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 30 декабря 2016 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ прекращено на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления- изменить.

- Отменить постановление в части удовлетворения гражданского иска прокурора г.Ноябрьска в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей.

Указанные исковые требования оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований установленных главами 471 УПК РФ.

Судья (подпись) С.В. Гесс

...

...

...