Приговор № 1-60/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июня 2018года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Кашиной А.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого: ФИО15

защитника адвоката: ФИО6

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее,состоящего в гражданском браке, <данные изъяты> в <адрес>, юридически не судимого в совершениипреступлений, предусмотренныхч.1 ст.109 УК РФ и п.Г ч.2 ст.260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 Ю.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и по неосторожности причинил смерть гр. ФИО9

Преступление подсудимый ФИО3 Г.А. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО16 конце декабря 2017 года достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осознавая отсутствие у него необходимых, получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке, лесозаготовительных документов, умышленно, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, предложил за денежное вознаграждение и передачу части лесных насаждений оказать ему помощь в рубке лесных насаждений ФИО7, при этом ФИО3 Ю.Г., не сообщил ФИО7 о своем преступном умысле, направленном на совершение незаконной рубки лесных насаждений. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3 Ю.Г. совместно с ФИО7, предварительно взяв с собой принадлежащие ФИО8 2 бензопилы марки «STIHL» и бензопилу марки «Huter», на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком «М078ВР» 72 регион, приехали в лесной массив, находящийся вблизи <адрес>Заморозовка, Нижнетавдинскогорайона, <адрес>, расположенный на основании ст.6 Лесного Кодекса РФ на землях лесного фонда, отнесенного к деляне № выдела № квадрата № Велижанского участкового лесничества Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса <адрес>, а в соответствии с таксационным описанием отнесенного к эксплуатационной категории лесов, где ФИО3 Ю.Г. умышленно, посредством использования ФИО7, осуществил незаконную рубку, то есть произвел отделение ствола от корня 28 деревьев породы береза.

В результате своих преступных действий, ФИО3 Ю.Г. в период с утра до вечера ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, осуществил спил до полного отделения ствола от корня 28 деревьев породы береза общей кубомассой 18,3 кубических метров в лесах эксплуатационной категории, чем причинил Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 85 775 рублей 92 копейки, что является крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», с изм. от ДД.ММ.ГГГГ). Преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

В продолжение ранее возникшего умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, ФИО3 Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, предложил за денежное вознаграждение и передачу части лесных насаждений оказать ему помощь в рубке лесных насаждений ФИО7 и ФИО9, при этом ФИО3 Ю.Г., не сообщил ФИО7 и ФИО9 о своем преступном умысле, направленном на совершение незаконной рубки лесных насаждений. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО3 Ю.Г., совместно с ФИО7 и ФИО9, предварительно взяв с собой принадлежащие ФИО8 2 бензопилы марки «STIHL» и бензопилу марки «Huter», на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком «М078ВР» 72 регион, приехали в лесной массив, находящийся вблизидер.<данные изъяты>, <адрес>, расположенный на основании ст.6 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенного к деляне № выдела № квадрата № Велижанского участкового лесничества Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса <адрес>, а в соответствии с таксационным описанием отнесенного кэксплуатационной категории лесов, где ФИО3 Ю.Г. умышленно, посредством использования ФИО7 и ФИО9, осуществил незаконную рубку, то есть произвел отделение ствола от корня 4 деревьев породы береза, общей кубомассой 1,64 кубических метров в лесах эксплуатационной категории, чем причинил Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменскойобласти материальный ущербна общую сумму 7 687 рублей 08 копеек, что является крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», с изменеиями от ДД.ММ.ГГГГ). Преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Г. незаконно произвел в деляне № выдела № квадрата № Велижанского участкового лесничества <адрес>, рубку деревьев породы береза в общем объеме 19,94 кубических метра, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб в размере 93463 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 49 минут ФИО3 Ю.Г. совместно с ФИО7 и ФИО9 прибыл в деляну № выдела № квадрата № Велижанского участкового лесничества <адрес>, после чего, действуя умышленно дал ФИО7 и ФИО9 указание о производстве лесозаготовительных работ.

При этом в процессе производства работ одно из сваленных ФИО7 деревьев породы береза зависло, уперевшись в сук рядом стоящего дерева породы береза, после чего ФИО3 Ю.Г., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 Ю.Г. должен был и мог предвидеть эти последствия, относясь небрежно к своимдействиям, дал не владеющему технологией производства работ и не осведомленному о правилах безопасности производства лесозаготовительных работ ФИО7 указание сбить зависшее дерево путем валки на него другого дерева, тогда как сам ФИО3 Ю.Г. и ФИО9 стали руками толкать сваливаемое ФИО7 дерево на зависшее, после чего, сбитое ФИО2 и действовавшими под его руководством ФИО7 и ФИО9 дерево породы береза, в результате отскока и дальнейшего приземления ударило по голове ФИО9

Таким образом, в результате преступных действий, вследствие преступной небрежности ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО9 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: кольцевидного перелома костей свода и основания черепа (височных, теменных, основной, решетчатой, лобной и затылочной костей), размозжения вещества головного мозга лобной правой височной долей и стволового отдела, субарахноидального кровоизлияния над левыми теменной и височной долями, ссадин на голове, шее и груди, - причинившая здоровью ФИО9 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 49 минут до 14 часов 20 минут от указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома свода и основания костей черепа по адресу: <адрес>1, наступила смерть потерпевшего ФИО9

Подсудимый ФИО17свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйФИО2, заявил добровольно, после консультации с защитником.

Санкции ч.1 ст.109 УК РФ и п.Г ч.2 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО10, представитель потерпевшегоФИО11, в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.23 ), против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, при этом потерпевшая ФИО10, показала, что ФИО3 Ю.Г. возместил ей причиненный материальный и моральный вред.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинениюФИО2, пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйФИО2, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимогоФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, подлежат квалификации по п. Г ч. 2 ст.260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, и по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Судом установлено, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий ФИО2, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из способа совершения преступления, последующего поведения виновного. Подсудимый не предвидел летального исхода в результате своих действий, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы поступал более разумно и осмотрительно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО3 Ю.Г., совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в силу ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судомне установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает указанное смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (т.1л.д. 231).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказание по ст.260 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственногооргана исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания 1 раз в месяц.

При этом назначение подсудимому иного более мягкого наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ, будет являться нецелесообразным ввиду отсутствия доходов и работы у подсудимого.

Решая вопрос о назначении наказания по ч.1 ст.109 УК РФ суд руководствуется ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить по данной статье наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения Г.Ю.ГБ. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.Гч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить наказание по п.Гч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы; по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгимокончательно назначить ГалимзяновуЮриюГалимзяновичу, наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Г.Ю.ГБ., наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2,исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Huter», бензопила марки «Stihl», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» - конфисковать в доход государства; 5 спилов дерева породы береза – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий А.А.Кашина