Приговор № 1-60/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

№ 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 28 мая 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргинского района Овсянникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Аксеновой О.В., Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д<адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая, что производя выстрел дробовым зарядом в сторону Потерпевший №1 может причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, но относясь к этому безразлично ФИО1 используя гладкоствольное одноствольное охотничье ружье ИЖ-5, 16 калибра, незарегистрированное в установленном порядке, в качестве оружия, произвел выстрел из указанного оружия в область ног Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: сквозного ранения правой голени с повреждением подколенных артерии и вены, берцовых нервов, правой большеберцовой кости (перелом правой большеберцовой кости) причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., защитник Гафуров С.Х., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и представляет собой повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени».

В процессе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено: «<данные изъяты>». ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.187-189).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных личности ФИО1 и обстоятельств смягчающих его наказание.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ружье ИЖ-5, 7 патронов 16 калибра передать в МО МВД РФ «Омутинский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

2 гильзы 16 калибра, 7 металлических дробин, четыре дактопленки со следами рук, штаны - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А.Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2018 года.