Приговор № 1-185/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.________ 26 сентября 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),, адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ИЧА, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование ............, зарегистрированного и проживающего в ________, ............ ранее судимого,

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. ............ УК РФ к обязательным работам, сроком на 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), около 23 часов 30 минут, в р.________ у подсудимого ФИО2, находящегося на территории ООО «............» расположенной по адресу: р.________, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из гаража ООО «............» расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ФИО2 в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к гаражу ООО «............» расположенному по ________, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных действий, используя металлическую трубу, которую предварительно взял на вышеуказанной территории, сломал навесной замок на дверях вышеуказанного гаража и через образовавшийся проем в двери незаконно проник во внутрь помещения гаража и оттуда тайно похитил:

- сварочный аппарат «............» стоимостью ............ рублей;

- ............ метров кабеля КГ 1х16мм по цене ............ рублей за 1 метр на сумму ............ рублей, все принадлежащее ООО «............».

С похищенным сварочным аппаратом «............» и ............ метрами кабеля КГ 1х16мм ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи ООО «............» был причинен ущерб в сумме ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из обвинения ФИО2, следует исключить «в помещение», как излишне предъявленное, так как ФИО2 проник в хранилище - гараж, то есть в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характеристику на ФИО2 по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение ФИО2, суд приходит к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить отбывать в колонии поселения, так как ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществляла адвокаты Дегенгард М.Ю. и Евдокимов В.М. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Насонова адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата), (дата), (дата), адвокат Евдокимов В.М. участвовал при ознакомлении с уголовным делом (дата) и (дата) в судебном заседании. В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д. 201). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ............ районного суда ________ от (дата), окончательно назначить ФИО2 ичу наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с (дата) по (дата).

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-