Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-8113/2019;)~М-7151/2019 2-8113/2019 М-7151/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-126/2020

16RS0<номер изъят>-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., <адрес изъят>, 420029, тел. <номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-126/2020
25 февраля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> в отношении должника - ответчика. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом города Казани по гражданскому делу № <номер изъят> от <дата изъята>. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Казани ФИО4, при этом сумма задолженности на стороне ответчика составляет – 4 028 200 руб.

Вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по гражданскому делу № <номер изъят> о взыскании денежных средств в пользу истца, ответчиком не исполняется ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество ответчика:

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>;

- транспортным средством <данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос. номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>.

Истец также просит определить способ реализации имущества ответчика, путем проведения открытых торгов в форме аукциона и установить начальную продажную стоимость имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, указывая на то, что автомобиль ему не принадлежит, а доля в спорной квартире, является его единственным имуществом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания не явилось, причину неявки суду не сообщило.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по решению суда у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 028 200 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство от <дата изъята> № <номер изъят>.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно представленным по запросу суда документам, в собственности у ответчика находиться 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: г. <адрес изъят>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается представленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя должника ответчика.

Истец, заявляя требование об определении способа реализации имущества ответчика, путем проведения открытых торгов в форме аукциона и установления начальной продажной стоимости имущества, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость помещения (квартиры), кадастровый номер <номер изъят>, общей площадью <номер изъят> кв.м., расположенного по адресу : <адрес изъят> составляет 2 661 808 руб., рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> составляет 339 070 руб.

Поскольку экспертом определена стоимость всего имущества ответчика, представитель истца ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы, с целью установки стоимости долей принадлежащих ответчику.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, заключение судебной экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> составляет 67 814 руб., а 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 1 064 723 руб. с учетом округления.

Учитывая пояснения судебного эксперта, представитель истца ходатайство о назначении дополнительной экспертизы не поддержал.

Представил уточнение исковых требований, согласно которому просил обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с установлением начальной цены на долю земельного участка в размере 67 814 руб., на долю в квартире в размере 1 064 723 руб. 20 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что определенная судебным экспертом стоимость земельного участка является завышенной, а квартира, на долю которой истец просит обратить взыскание, является для него единственным жильем.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельный участок, на котором расположен такой жилой дом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что ответчик является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, однако зарегистрирован о адресу: <адрес изъят>.

Как пояснил сам ответчик, по указанному адресу он зарегистрирован давно, указанная квартира принадлежала отцу, в настоящее время после смерти отца не оформлена на наследников, сейчас в ней проживают сестры, он не выписывается из данной квартиры, так как переживает о возможной потери имущественных требований на указанную квартиру.

Учитывая изложенное, препятствий к обращению взыскания на имущество ответчика судом не установлено, так как из его объяснений следует, что он не лишен возможности проживать по месту его регистрации и после оформления документов зарегистрировать право собственности.

При таких условиях требования ФИО3 в части обращения взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащие ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что в силу статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется на торгах, в данном случае определение способа обращения взыскания на имущество ФИО2 путем продажи с публичных торгов и установлению начальной продажной цены не требуется.

На основании изложенного в удовлетворении остальной части искового заявления, с учетом его уточнения, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащие ФИО2.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 2 марта 2020 г.