Приговор № 1-21/2024 1-8/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

№ УИД 14RS0010-01-2024-000132-18

Дело № 1-8/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 12 апреля 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым А.В., с участием

государственного обвинителя Михайлова Я.Н.,

защитника Гольдерова М.П.,

подсудимого М.а М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<*****>

- приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

М. М.В. совершил неправомерные завладения автомобилем без цели хищения (угон) и управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

М. М.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <*****> Республики Саха (Якутия) в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут М. М.В., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, то есть без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сидя на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» с государственным регистрационным знаком C514КС 14, принадлежащего на праве собственности ФИО2, припаркованного возле <*****>, расположенного по <*****>, воспользовавшись тем, что водитель ФИО2 вышел из салона своего автомобиля, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, в отсутствии собственника ФИО2, выйдя из заднего салона автомобиля и открыв водительскую дверь, проник в передний салон автомобиля. После чего, М. М.В., сидя на водительском сидении автомобиля и зная, что ключ зажигания находится в замке зажигания, переключив коробку передач в положение «D», тронулся с места парковки и начал движение по <*****>. В это время собственник автомобиля ФИО2, увидев движущийся автомобиль по <*****> под управлением М.а М.В., запрыгнул на переднее пассажирское сидение автомобиля, где на пересечении улиц Советская и Ветеранов переключил коробку передач в положение «Р», в результате чего автомобиль остановился.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель М. М.В. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> лейтенантом полиции ФИО3 возле <*****> РС (Я). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****>, у М.а М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,67 мг/л. в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено, что М. М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, М. М.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе <*****> Республики Саха (Якутия) в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, то есть без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, и желая этого, увидев в заведенном виде автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО4, припаркованный возле <*****>, расположенного по пер. Дружбы, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, в отсутствии собственника ФИО4, открыв водительскую дверь, проник в передний салон автомобиля. После чего, М. М.В., сидя на водительском сидении автомобиля, переключив коробку передач в положение «R», тронулся с места и начал движение по пер. Дружбы. После чего, М. М.В., двигаясь по <*****>, на участке местности с географическими координатами 63о44/ 59// С.Ш. 121о39/ 56// В.Д. <*****> РС (Я), не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут водитель М. М.В. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> лейтенантом полиции ФИО5 на участке местности с географическими координатами 63о44/ 59// С.Ш. 121о39/ 56// В.Д. <*****> РС (Я). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <*****> лейтенантом полиции ФИО5, у М.а М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,81 мг/л. в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено, что М. М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый М. М.В. вину по предъявленным обвинениям признал полностью, раскаялся при этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого М.а М.В., данные им в качестве подозреваемого от 18, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 193-197) о том, что в мае месяце 2022 года решением мирового судьи был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 рублей и лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «Ритм» распивал спиртные напитки, а именно пиво. В Баре находился до 06 часов 00 минут. После пешком дошел до до <*****> пер. Дружбы <*****>. где просидел в подъезде. Когда сидел в подъезде к нему подошел незнакомый мужчина, который предложил ему выпить вместе с ним пиво. Он согласился и они распили пиво. Потом незнакомый мужчина ушел, он пошел по пер. Дружба. Время было 09 часов 00 минут. Идя по пер. Дружба возле <*****> увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Vista» белого цвета. Автомобиль был в заведенном состоянии, внутри никого не было. В этот момент у него возник умысел угнать указанный автомобиль и прокатиться по <*****>. Он сел за место водителя и поехал по пер. Дружба, затем выехал на <*****>, далее хотел поехать в КЭК «Хомустах». Во время езды заснул за рулем автомобиля, проснулся от того, что на перекрестке дорог, в лесном массиве съехал с дороги и наехал на снежный покров. В это время автомобиль резко остановился и он ударился об руль. Выходя из автомобиля поскользнулся и ударился носом об порог автомобиля, от чего у него пошла кровь из носа. Крови было много и он попытался очистить свое лицо снегом. В это время приехал сотрудник ДПС, который составил протокол об отстранении от управления автомобилем, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе. Результат освидетельствования показал 0,81 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Также, в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Хозяина автомашины зовут ФИО4, о чем он узнал потом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО6 по адресу <*****>, где распивал спиртные напитки, а именно водку. После обеда около 14 часов 30 минут пошел к своему другу, который работает в магазине «Автомир», друга не был, поэтому решил вызвать такси. Выйдя из магазина увидел, что возле магазина припаркован автомобиль марки «Toyota Coroiia Spasio» с государственным регистрационным знаком <***> регион, серого цвета. Он сел на заднее пассажирское сидение, впереди сидел мужчина по имени С., которого он знает как таксиста. Попросил С. отвезти его по адресу <*****>, на что С. отказал, поэтому он агрессивно потребовал, чтобы С. отвез его по указанному адресу. С. поехал по <*****>, потом свернул на <*****> и остановился возле отдела полиции. Время было 17 часов 00 минут. Когда С. вышел из автомашины и зашел в отдел полиции у него возник умысел на угон автомобиля. Он пересел на переднее место водителя и поехал по <*****>. В это время из отдела выбежал водитель С. и успел сесть на переднее место пассажира. Успел проехать 20-25 метров и С. переключил коробку передач в положение «Р» остановив тем самым движение автомобиля. Остановился на перекрестке улиц Советская и Ветеранов <*****>. Затем подоспевшие сотрудники полиции вытащили его из автомобиля и доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения на техническом приборе, результат освидетельствования составил 0,67 мг/л., с которым он согласился. Потом на него составили протокол об административном правонарушении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте подсудимого М.а М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 235 - 241) подсудимый М. М.В. показал когда и при каких обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон транспортного средства марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно протокола проверки показаний на месте подсудимого М.а М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 198 - 204) подсудимый М. М.В. показал когда и при каких обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон транспортного средства марки «Toyota Coroiia Spasio» с государственным регистрационным знаком <***>.

Оглашенные показания подсудимый М. М.В. подтвердил полностью как достоверные.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля, потерпевшего сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы свидетелю и потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание потерпевших и свидетелей: потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-115) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин., когда он сидел в салоне своего автомобиля возле магазина «Автомир» по <*****> в <*****>, к нему на заднее пассажирское сидение ворвался незнакомый мужчина, примерно 25-30 лет и попросил подвезти его до адреса, на что он отказал. Он несколько раз просил незнакомца выйти из автомобиля, но мужчина отказывался. Мужчина был в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя. Поэтому он решил поехать в отдел полиции. Приехав в отдел вышел зашел в дежурную часть и попросил сотрудников полиции забрать пьяного мужчину. Когда вышел из отдела увидел, что незнакомец пересел с заднего пассажирского сидения на место водителя и начал трогаться с места. На что он крикнув «стой» запрыгнул на переднее пассажирское сидение. Автомобиль проехал примерно 20-25 метров прежде чем он остановил автомашину дернув рычаг коробки передач. Потом сотрудники полиции задержали пьяного мужчину и впоследствии он узнал, что его зовут М. М.В.; потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-58) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на своей автомашине марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***>, белого цвета, выехал из дома в арендуемый гараж, который расположен по адресу: <*****>, ул. пер. Дружбы, 16. Приехав на адрес он припарковался возле калитки и вышел из автомобиля. Автомобиль он оставил в заведенном состоянии, ключи зажигания оставил на замке зажигания., рычаг переключения находился в положении «Р». Далее зашел в гараж, расположенный во дворе дома. В 10 час. 00 мин. вышел из гаража и не обнаружил на припаркованном месте свой автомобиль. Сразу подумал, что автомобиль угнали, так как он оставил дверь не запертой с ключами на замке зажигания. Сразу сообщил об угоне полиции и выехал на своей автомашине «Камаз». Вскоре сотрудники полиции сообщили, что его угнанный автомобиль обнаружен в лесном массиве в районе «Химия» на перекрестке улиц Иона Попова и Учителя Донского под управлением незнакомого ему мужчины. Указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и съехал с проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль не был поврежден. М.а М.В. ранее не знал, не знаком. ДД.ММ.ГГГГ М. М.В. приходил к нему на работу. просил прощения за совершенный угон. Претензий к М.у М.В. он не имеет; свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-167) о том, что он работает в должности оперативного дежурного отдела МВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Во время его дежурства около 17 часов 20 минут в дежурную часть обратился ФИО2 и попросил забрать пьяного мужчину, который отказывался выйти из салона автомобиля ФИО2. Автомобиль был припаркован возле <*****>. Когда они вышли из отдела увидели, что автомобиль начал движение. ФИО2 успел запрыгнуть на переднее пассажирское сидение, автомобиль проехал примерно 20-25 метров, потом остановился. Он подбежал к автомобилю и вывел мужчину. Установили личность мужчины, им оказался М. М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 168-171) о том, что он работает инспектором ДПС в отделе МВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, во время которой поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что М. М.В. неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Coroiia Spasio» с государственным регистрационным знаком <***>. М. М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было ими установлено по результатам освидетельствования на техническом приборе. Содержание алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,67 мг/л, на М.а М.В. был составлен протокол об административном правонарушении; свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148 - 151) о том, что он работает инспектором ДПС в отделе МВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. от оперативного дежурного поступила ориентировка об угоне транспортного средства марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***>. Указанный автомобиль он обнаружил в лесном массиве, водитель которого совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съехал с проезжей части. Водитель находился возле автомашины, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил результат освидетельствования на техническом приборе. Результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л. Установили личность угнавшего автомобиль лица, им оказался М. М.В., который признался, что совершил угон, также было установлено, что М. М.В. в 2022 году был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он составил в отношении М.а М.В. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показаниями потерпевших и свидетелей подтверждается факты совершения в состоянии алкогольного опьянения угонов М.ым М.В. транспортных средств марки «Toyota Coroiia Spasio» с государственным регистрационным знаком <***>, и марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащие ФИО2 и ФИО4

Вина подсудимого М.а М.В. в совершении указанных преступлений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено место происшествия - участок местности возле <*****> (т. 2 л.д. 56-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено место происшествия - участок местности на пересечении улиц Ветеранов и Советская <*****> (т. 2 л.д. 67 - 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено место происшествия - участок местности возле <*****> (т. 2 л.д. 83-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено место происшествия - участок местности на пересечении улиц Ветеранов и Советская <*****> (т. 2 л.д. 92-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием специалиста осмотрен автомобиль марки «Toyota Coroiia Spasio» с государственным регистрационным знаком <***> (т. 2 л.д. 130 - 134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия паспорта транспортного средства <*****> на автомобиль марки «Toyota Coroiia Spasio» с государственным регистрационным знаком <***> (т. 2 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100672695651; копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен оптический диск «DVD-R», содержащий видеозапись, на котором зафиксированы процессуальные действия (т. 2 л.д. 176-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО4, которым осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 63о44/ 59// С.Ш. 121о39/ 56// в.д. (т. 1 л.д. 8-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО4, которым осмотрено место происшествия участок местности, расположенный возле <*****> по пер. Дружба <*****> Республики САха (Якутия) (т. 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 171-179);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 56 073274 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства <*****> от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса ЮГОРИЯ №ХХХ 0301926918 от ДД.ММ.ГГГГ; копия диагностической карты №***** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зимние ботинки, принадлежащие подсудимому М.у М.В. (т. 2 л.д. 23-27);

- заключением эксперта №*****, которым установлено, что след обуви, обнаруженный и зафиксированный методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, запечетленный на иллюстрации 4 фототаблицы. мог быть образован низом подошвы ботинка на правую ногу, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 34-39);

- заключением эксперта №*****, из выводов которого следует, что след руки, выявленный на поверхности двери автомобиля марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***> в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним, безымянным пальцами правой руки М.а М.В. и участком ладонной поверхности левой руки М.а М.В. (т. 2 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен компакт диск, с видеозаписью, на котором зафиксированы процессуальные действия, а именно составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110 - 119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <*****> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <*****> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления №***** от ДД.ММ.ГГГГ; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100672695651; копия уведомления о получении письма от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 56 073274 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства <*****> от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса ЮГОРИЯ № ХХХ 0301926918 от ДД.ММ.ГГГГ; копия диагностической карты №***** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-145).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого М.а М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Приходя к выводу о виновности М.а М.В. в совершении преступлений, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого М.а М.В., показания потерпевших ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО5, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотра, выемки, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор М.а М.В. со стороны потерпевших, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия М.а М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угоны автомобилей потерпевших ФИО2 и ФИО4) и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода).

Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно без цели хищения неправомерно завладел и управлял автомобилями, при этом М. М.В. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого М.а М.В. Установлено, что он зарегистрирон в <*****>. ул. И.И. Ханды, 36, ранее работал водителем-механиком в ООО «Икки», разведен, имеет на иждивении 3 малолетних детей, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, с прежнего места работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела МВД по <*****> характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным отдела МВД России по <*****> характеризуется посредственно, судим приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, сведений о нарушении порядка отбывания условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией не представлено, к административной ответственности в течении года привлекался за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого М.а М.В. обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья после автотравмы в 2021 году и проведенной операции, положительные характеристики с места прежней работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание М.а М.В.. обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения к М.у М.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения осужденного после их совершения, его личности и ранее указанных обстоятельств, не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного М.ым М.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья после автотравмы в 2021 году, в результате которой проведена операция закрытого оскольчатого перелома бедренной кости со смещением, и как указывает сам подсудимый плановом порядке должен пройти повторную операцию и реабилитацию, наличие на иждивении малолетних детей, которым подсудимый помогает материально, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая, что подсудимым в период испытательного срока совершено умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд находит возможным условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым М. В.В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 3 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого М.а М.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, также не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым М.ым М.В., обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и принципу гуманизма.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд, учитывая, что ранее подсудимый скрывался от следствия, полагает необходимым меру пересечения М.у М.В. оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен,

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления №***** от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 80100672695651, копия уведомления о получении письма от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9956 073274 от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса Югория № ХХХ0301926918 от ДД.ММ.ГГГГ, копия диагностической карты №***** от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск, в котором находится файл с записью производства оформления административного протокола в отношении М.а М.В. ДД.ММ.ГГГГ; расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск, в котором находится и файл с записью производства оформления административного протокола в отношении М.а М.В. ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах дела в течении всего срока хранения;

- автомашину марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***>, считать правомерно возвращенным законному владельцу ФИО4; автомашину марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком <***>, считать правомерно возвращенным законному владельцу ФИО2;

- мужские зимние ботинки с высоким голенищем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <*****> подлежат возвращению владельцу М.у М.В.

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Гольдерову М.П. выплачено вознаграждение в сумме 28 044 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 11), расходы участия адвоката Гольдерова М.П. в судебном разбирательстве по назначению составили 11 851 рубль 20 копеек. Подсудимый М. М.В. от услуг адвоката по назначению не отказывался.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что М. М.В. не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, возможность его трудоустройства, несмотря на возражения подсудимого, суд не находит оснований для его полного освобождения от взыскания процессуальных издержек, при этом принимая во внимание, что на иждивении М.а М.В. имеется 3 малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, суд полагает необходимым освободить частично осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении и взыскать с М.а М.В. процессуальные издержки в размере 19 947 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М.а М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО2), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО4), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.у М.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения исполнить самостоятельно.

Меру пресечения М.у М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УИК РФ направить М.а М.В. к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытию в исправительный центр М. М.В. подлежит освобождению из-под стражи.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия М.а М.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть М.у М.В. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскать с М.а М. В. в пользу федерального бюджета 19 947 рублей 60 копеек (девятнадцать тысяч девятьсот сорок семь тысяч рублей 60 коп.) в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства:

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справку ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления №***** от ДД.ММ.ГГГГ; копию отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 80100672695651; копию уведомления о получении письма от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта транспортного средства <*****> от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 9956 073274 от ДД.ММ.ГГГГ; копию страхового полиса Югория № ХХХ0301926918 от ДД.ММ.ГГГГ; копию диагностической карты №***** от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск, в котором находится файл с записью производства оформления административного протокола в отношении М.а М.В. ДД.ММ.ГГГГ; расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск, в котором находится и файл с записью производства оформления административного протокола в отношении М.а М.В. ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела в течении всего срока хранения;

- мужские зимние ботинки с высоким голенищем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <*****>, - возвратить владельцу М.у М.В.

Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств, хранящихся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <*****>, возложить на начальника Отдела МВД России по <*****>, с предоставлением в суд соответствующего акта.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным М.ым М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева