Апелляционное постановление № 22-2687/2019 22-45/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-318/2019

Судья: Орхоков А.Р. № дела: 22-2687

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 января 2020 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Бадмаева З.Б,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 10 января 2017 г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.01.2017 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.01.2017 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2019 г.

Заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Бадмаева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего, что приговор суда постановлен законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш, массой не менее 2,1 гр. в значительном размере.

Преступление совершено 9 сентября 2019 г. в период времени около 18 часов 55 минут до 19 часов 35 минут в Селенгинском районе Республики Бурятия.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью. В его действиях имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствоаание раскрытию и расследованию преступления, посредственная характеристкиа по месту жительства, положительные характеристики из УИИ, по месту прохождения военной службы, молодой возраст, болезненное состояние здоровья. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бутаков С.В., считает, что ФИО1 судом назначено справедливое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, что возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

По настоящему уголовному делу ФИО1 П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, которое им совершено в период условного осуждения по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2017 г.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. (в ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2017 г., не привел в приговоре мотивы, по которым он пришел к такому выводу и о невозможности сохранения условного осуждения. Помимо этого, судом не дана оценка, исследованной в судебном заседании характеристике, выданной уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания приговора от 10 января 2017 г., согласно которой ФИО1 за в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, к административной ответственности не привлекался (л.д.90).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением из него указания об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи.

С учетом того, что на данный момент испытательный срок по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2017 г. истек, вопрос о самостоятельном исполнении данного приговора судом апелляционной инстанции не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Джидинского рйонного суда Республики Бурятия от 10.01.2017 г. и о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: