Приговор № 1-480/2023 1-66/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-480/2023

61RS0017-01-2023-003523-20 Дело № 1-66/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 05 марта 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Зверево Лоханова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чепелевич Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.03.2023 г. осужден Первомайским районным судом г. ФИО2 – на – Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (отбыто 1 день).

-30.05.2023 г. осужден Мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района ростовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 наказание заменено на 4 месяца 7 дней лишения свободы в колонии-поселения. (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил следующие преступления: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, 26.11.2023 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире <адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, на почве личных неприязненных отношений, желая вызвать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, при этом предвидя возможность наступления опасных последствий, и желая, что бы последняя восприняла угрозу убийством как реальную, стал кричать, что сейчас убьет ее и в подтверждение своих угроз схватил ремень и нанес несколько ударов ремнем по рукам и ногам ФИО3, при этом не прекращая высказывать в ее адрес угрозы убийством. В силу созданных ФИО1 обстоятельств, ФИО3 восприняла угрозу убийством в свой адрес, как реальную, испугалась и опасалась за свою жизнь.

Он же, ФИО1 26.11.2023 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире 1 <адрес>, после высказывания угроз убийством в адрес ФИО3 в ходе возникшей ссоры и будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района от 30.05.2023, вступившего в законную силу 15.06.2023, имея умысел, направленный на нанесение побоев ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и возможность причинения физической боли, в ходе конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар нагой в область груди, причинив тем самым ФИО3 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Чепелевич Е.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая, в своем письменном заявлении, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемые подсудимому преступления относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также признательные показания ФИО1, также суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает его пояснения в объяснении (л.д. 6).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что суду не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не трудоустроен, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает колонию-поселение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района от 30.05.2023 г., и по приговору Первомайского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 28.03.2023 с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 5 марта 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кожаный ремень черного цвета – передать ФИО1 или уполномоченному им лицу, а при отказе в получении или неполучении в течение 3х месяцев со дня вступления приговора в силу уничтожить.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда В.В. Астахова