Приговор № 1-87/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 07 сентября 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Алданского района РС (Я) Колесовой Е.М., заместителя прокурора Алданского района РС (Я) ФИО3

подсудимого ФИО4, его защитника - по назначению суда адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в неустановленное дознанием время в ноябре 2014 года, находясь в помещении избы, находящейся на правом берегу ....... на расстоянии ....... километров от реки устья, впадающего в ....... ......., путем присвоения найденного, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, с целью хранения и личного использования, не имея специального разрешения лицензирующих органов в сфере оборота оружия, в нарушение требований о праве хранения гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, установленных ст. 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об Оружии», нарушив ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, указанные в ст. 6 Закона об оружии и нарушив требования п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015), приобрел мелкокалиберную винтовку модели [иные данные] калибра ....... мм., за номером ....... на ствольной коробке и ....... на затворе; карабин модели [иные данные] калибра ....... мм., за номером ....... а также патроны калибра ....... мм., в количестве ....... штук, патроны калибра ....... мм. в количестве ....... шт. и патроны калибра ....... мм. в количестве 4-х штук, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, после чего незаконно перенес данное оружие и боеприпасы в помещение избы, находящейся на расстоянии 7-ми километров от участка «Курунг» артели старателей «Амур» на территории ......., расположенной на месте с координатами ....... северной широты - .......” восточной долготы, где в последующем и хранил до ....... часов ....... минут [Дата]. [Дата] в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут, в ходе осмотра участка местности, находящегосяся на расстоянии 7-ми километров от участка ....... [иные данные] на территории ......., расположенной на месте с координатами ....... северной широты - ....... восточной долготы, вышеуказанные оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.Согласно заключения эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что исследуемое оружие, представленное на исследование, изготовлено заводским способом на Ижевском машиностроительном заводе за номером [иные данные] и является охотничьим нарезным, самозарядным карабином [иные данные] калибра ........, является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов.Исследуемое оружие за номером ....... на ствольной коробке и ....... на затворе, изготовлено самодельным способом, путем отрезания незначительной части ствола до размера ....... мм.,охотничьей винтовки модели [иные данные]», калибра ....... мм с нарезным стволом, изготовления ложа и мушки, является огнестрельным оружием, пригодно для производства выстрелов.Патроны в количестве ....... штук, представленные на исследование, являются боеприпасами, а именно: патронами центрального боя, образца ....... г., калибра ....... мм (.......), изготовленными заводским способом, штатными к нарезному огнестрельному оружию отечественного производства: карабину [иные данные], могут также использоваться с соответствующим военным и охотничьим оружием и являются боеприпасами.Патроны в количестве ....... штук изготовлены заводским способом, являются спортивно-охотничьими патронами калибра ....... мм бокового (кольцевого) боя, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра ....... мм, в том числе, [иные данные], и еще при стрельбе более чем из ....... видов отечественных карабинов. Также данные патроны применяются при стрельбе из спортивных пистолетов [иные данные], и еще ....... наименований. Ассортимент зарубежного оружия где применяются такие патроны еще шире. Патроны в количестве ....... штук являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что патроны в количестве ....... шт., являются винтовочными патронами центрального боя, калибра ....... мм (.......), изготовленными заводским способом, предназначены для стрельбы из карабинов [иные данные] и другого оружия соответствующего калибра, являются боеприпасами к охотничьему нарезному оружию, применяется для стрельбы по животным массой до ....... кг.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ по правилам ст. 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Парфенов Е.Б. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Колесова Е.М. дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются: дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

При отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции Федеральных законов (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ), как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Анализируя материалы уголовного дела, ФИО4, вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений нет.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО4, установил, что он в целом характеризуется посредственно.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в настоящем, имея судимость, совершил преступление средней тяжести, то есть согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поэтому следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи. Подсудимый согласно медицинской справке от [Дата] имеет хроническое заболевание - [иные данные], таким образом, суд приходит к выводу, что состояние здоровья последнего является исключительным обстоятельством с учетом совершения средней тяжести преступления. Следовательно, суд приходит к выводу, не лишать свободы ФИО4 и применить ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств. Альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд не назначает, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы условно будет способствовать исправлению подсудимого.

Таким образом, меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - [иные данные] подлежат передаче в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия), для уничтожения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО4 срок отбытого наказания срок содержания под стражей с [Дата] по [Дата].

С Вещественные доказательства:

- [иные данные] передать в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия), для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Михайлова Т.Е.