Приговор № 1-98/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 19 октября 2018 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

- подсудимого ФИО1

- защитника адвоката Кузнецова Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального оформления, ранее судимого по приговору Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, отбывающего наказание по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что входная дверь на запорное устройство не закрыта проник в квартиру № указанного дома, откуда похитил электроплитку марки «Злата» стоимостью 1 000 руб., электрический чайник с подставкой марки «SUPRA» стоимостью 500 руб., DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG» стоимостью 600 руб., помповый насос марки «Аlca» стоимостью 800 руб. Завладев указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 2 900 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Кузнецов Е.М. заявленное ранее ходатайство поддержали.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в заявлении (л.д.39) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов А.Н. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 и его защитником Кузнецовым Е.М. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: ранее судим (л.д. 110-111), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 112-114), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.116), работает без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом того, что имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания с применением ст. 73УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, тот факт, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется посредственно, работает, на его иждивении находится малолетний ребенок. Суд, исходя из того, что лишение свободы является крайней мерой наказания, когда исчерпаны иные возможности для перевоспитания личности, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук на четырех светлых дактилопленках, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Потерпевший - хранить при материалах уголовного дела;

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук на четырех светлых дактилопленках, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Потерпевшего - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна.

Судья Ю.В. Глатенко