Приговор № 1-214/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-214/2023

УИД 03RS0044-01-2023-003219-78 № 1-214/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РБ 19 октября 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Иглинской межрайонной прокуратуры Репушкиной А.Р.,

потерпевшей ФИО13

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 3 ст. 260 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО16 а также покушение на кражу денежных средств ФИО2 с её банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1 находясь в доме у ранее знакомой ФИО17 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений похитил женскую сумку из эко-кожи, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек красного цвета с дисконтными картами, банковская карта <данные изъяты> не представляющие ценности, смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. принадлежащие ФИО18 после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1 находясь у банкомата АТМ №, расположенного по адресу: № <адрес>, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО20 путем использования ранее похищенной им банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО21

Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу и заведомо зная, что денежные средства находятся на лицевом счете №, зарегистрировал на своем телефоне <данные изъяты> приложение <данные изъяты> с помощью которого получил доступ к банковскому счету №, принадлежащего ФИО22 после чего продолжая свои преступные действия ФИО1 подошел к банкомату <данные изъяты> АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, и приложив банковскую карту <данные изъяты> России», принадлежащую ФИО23 к банкомату АТМ №, тайно пытался похитить с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО24 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, по причине того, что для безопасности денежных средств ФИО25 <данные изъяты> приостановил подозрительное снятие наличных по карте в банкомате.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершенных преступлениях. Показал суду, что ранее был знаком с ФИО26 в связи с чем неоднократно посещал её дом, между ними сложились близкие отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО27 он пришел к ней домой, однако поскольку последняя уже спала решил уйти, при этом взяв с собой принадлежащую ей женскую сумку, тем самым высказывая собственное недовольство потраченным временем. В дальнейшем, осмотрев сумку он похитил из кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые использовал на собственные нужды, а также посредством использования обнаруженной в кошельке банковской карты <данные изъяты> зарегистрировал её в своем мобильном приложении <данные изъяты>», через который намеревался похитить путем перевода денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако банковская операция была принудительно остановлена системой безопасности, после чего на телефон ФИО28 стали поступать звонки с номера № в результате чего он не смог получить в свое распоряжение указанные денежные средства.

Дополнительным исследованием показаний ФИО1 данных при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль <данные изъяты> ФИО29 проживающей в <адрес>, которая заплатила ему <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он находился дома у ФИО30 с целью получить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. и в этот момент случайно услышал разговор о наличии у неё денежных средств в кошельке и на банковской карте, в связи с чем решил их похитить. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим другом ФИО31 подъехал к дому ФИО32 после чего прошел к ней во двор и через открытую входную дверь зашел домой, при этом освещая свой путь фонариком на телефоне. Находясь дома он нашел сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО33 с которой вышел из дома. Далее вместе с ФИО34. он доехал до банкомата <данные изъяты> расположенный по <адрес>, при этом достав из похищенной сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он убрал к себе в карман, также забрав банковскую карту <данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. сформировав умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО35 он разблокировал находящийся в сумке ФИО36 её телефон, после чего на своем телефоне установил приложение <данные изъяты> при этом получив код регистрации через телефон ФИО37 после чего подошел к банкомату и проверил баланс карты, на которой находилось <данные изъяты> руб. После этого он попытался снять с карты деньги в сумме <данные изъяты> руб., однако операция не прошла и карта заблокировалась, при этом на телефон ФИО38 пришло смс-сообщение о том, что банк остановил подозрительное снятие наличных по карте на <данные изъяты> руб. После этого он удалил приложение <данные изъяты> со своего телефона и далее вместе с ФИО39 на такси уехали в <адрес>, где в сауне <адрес> по <адрес> потратил около <данные изъяты> рублей, в том числе принадлежащие ему личные денежные средства вырученные продажи машины. Кроме того он передал ФИО40 <данные изъяты> руб. в счет имеющегося перед ним долга. Впоследствии сумку ФИО41 телефон и кошелек он спрятал, а банковскую карту выбросил. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении денежных средств ФИО42 в связи с чем признался в совершенном преступлении.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО43 данных в судебных заседаниях установлено, что в связи с продажей квартиры в <адрес> у неё имелась крупная сумма денежных средств свыше <данные изъяты> руб., часть которых хранилась у неё дома, в том числе в кошельке находящегося в сумке. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно снимала через банкомат денежные средства, которые в том числе хранила в своем кошельке, в связи с чем не исключает нахождение в кошельке суммы денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Вечером указанного дня она пригласила ФИО1 к себе домой в гости, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула, а на следующий день обнаружила отсутствие своего телефона, а также сумки в которой находился кошелек с деньгами. Кроме того, позвонив по номеру № её стало известно о попытке совершения по её банковской карте подозрительной операции, которая в этой связи была заблокирована. В настоящее время причиненный имущественный ущерб ей полностью возмещен посредством возврата похищенного имущества и денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем не имеет к ФИО1 каких-либо претензий. Первоначально она полагала, что у неё была похищена иная более крупная сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако в последствии обнаружила в вещах покойного супруга денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в кошельке находились денежные средства только в сумме <данные изъяты> руб., и достоверно судить о наличии в кошельке иной большей суммы денежных средств не может, поскольку тратила их по собственному усмотрению не проверяя фактический остаток денежных средств. Причиненный ущерб не является для неё значительным, поскольку она имеет значительные накопления денежных средств более <данные изъяты> руб., в связи с чем факт совершенного хищения не отразился на её материальном положении.

Свидетель ФИО44 показала суду, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии ранее знакомая ФИО45 сняла со своего банковского счета денежные средства около <данные изъяты> руб., которые положила к себе в кошелек, после чего осталась у себя дома ночевать, а она уехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО46 её стало известно о совершенном хищении её денежных средств в размере около <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО47 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. по просьбе своего знакомого ФИО1 отвез его к дому по <адрес>, после чего последний зашел в дом. Примерно через <данные изъяты> мин. ФИО1 вернулся с женской сумкой, из которой достал кошелек с находящимися в нем денежными средствами разными купюрами, на сумму около <данные изъяты> руб., которые ФИО1 убрал к себе в карман. Проехав к банкомату ФИО1 вышел из машины, предварительно забрав из указанного кошелька банковскую карту <данные изъяты> и сотовый телефон в корпусе голубого цвета, после чего вернувшись установил на собственном телефоне приложение «<данные изъяты> после чего снова направился к банкомату, а когда вернулся сообщил о неудачной попытке снять с карты <данные изъяты> руб., поскольку банк заблокировал совершение указанной операции. В последствии они вдвоем уехали в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 <данные изъяты> следует, что она работает администратором сауны <данные изъяты> в <адрес>, куда около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее знакомый ФИО1, который внес оплату в размере <данные изъяты> руб. и за его дальнейшими действиями не следила.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях также подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- заявлением ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес><адрес>, похитило сумку, кошелек, сотовый телефон, банковскую карту, денежные средства около <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес><адрес>, в зальной комнате обнаружен след фрагмента подошвы обуви;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ФИО1 указал на участок местности расположенный вблизи кладбища <адрес>, на котором обнаружена женская сумка коричневого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты>, кошелек красного цвета, дисконтные карты от различных магазинов;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ФИО1 указал на свою причастность к хищению у ФИО49 сумки, кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты> руб., а также банковской карты;

- сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты № <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО50 согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ ею было произведено снятие через банкомат денежных средств суммами <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.;

- сведениями об оказании услуг связи по абонентскому номеру № принадлежащего ФИО51 <данные изъяты> согласно которым в период <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении на абонентский номер смс-сообщений по номеру № а также входящих вызовов оператора <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость смартфона марки <данные изъяты> приобретенного в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты> руб., стоимость сумки из эко-кожи коричневого цвета, приобретенной в <данные изъяты> году, составляет <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому при осмотре телефона марки «<данные изъяты> обнаружены входящие смс-сообщения по номеру <данные изъяты> в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о регистрации приложения для телефона «Вы зарегистрированы в <данные изъяты>, установлен пин-код карты <данные изъяты>, также имеется сообщение «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительное снятие наличных по карте <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. в банкомате. Чтобы продолжить операцию дождитесь звонка сотрудника с номера <данные изъяты>». Далее в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение «Операции по карте ограничены до завершения проверки»;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому банкомат <данные изъяты> расположен около здания № по <адрес>

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

Представленная в деле экспертная оценка похищенного телефона и сумочки от ДД.ММ.ГГГГ выполнена квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж оценочной практики, и при непосредственном исследовании объектов оценки, выводы заключения по своему содержанию не вызывает сомнений в своей объективности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд кладет в основу приговора изобличающие показания потерпевшей ФИО53 согласно которым она намеренно пригласила ФИО1 к себе домой, который в этой связи имел право на беспрепятственное посещение её жилища, после чего на следующий день обнаружила хищение её сумки, телефона, денежных средств находящихся в кошельке, а также попытки снятия с её банковской карты денежных средств. В свою очередь подсудимый ФИО1 как в ходе судебного следствия, так и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно указал на свою причастность к хищению имущества ФИО54 умысел на который возник у него спонтанно, находясь в её жилище, после чего достал из кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые использовал на личные нужды, а также пытался похитить с её банковского счета <данные изъяты> руб., однако соответствующая операция была заблокирована банком.

Положенные в основу приговора свидетельские показания ФИО55 а также сведения о совершении расходных банковских операций по счету ФИО56 а также письменные сообщения обнаруженные на её телефоне, также подтверждают достоверность признательных показаний ФИО1 о совершении им конкретных действий направленных на хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Выдвинутое органом предварительного следствия обвинение ФИО1 в хищении имущества ФИО57 путем незаконного проникновения в её жилище не нашла объективного подтверждения совокупностью исследованных доказательств. В судебном заседании потерпевшая и подсудимый указали на наличие между ними близких отношений, в результате которых ФИО1 имел беспрепятственный доступ в её жилище, а кроме того по утверждению ФИО58 намеренного пригласила подсудимого в гости.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей положенных в основу приговора, поскольку они получены при условии её предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а по своему содержанию являлись последовательными и подробными, одновременно указав на обстоятельства хищения её имущества и причинах обращения в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, которому не разрешала пользоваться своим имуществом и деньгами.

В этой связи исследованные судом письменные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах нахождения в доме потерпевшей в ночное время не могут являться единственным доказательством квалификации его действий как более тяжкого преступления.

В ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено совокупности убедительных и достаточных доказательств опровергающих доводы подсудимого о правомерном посещении жилища потерпевшей, а также формирования умысла на завладение чужим имуществом именно в доме, в связи с чем, с учетом требований ст. 14 УПК РФ, квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище", не доказан.

В этой связи заявленный государственным обвинителем на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ от предъявленного ФИО1 обвинения в соответствующей части основан на совокупности исследованных доказательств и в силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ принимается судом при оценке преступных действий виновного.

В части установленного размера похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. суд основывается на показаниях потерпевшей в ходе судебного следствия о наличии именно такой суммы в её кошельке, а также ошибочности ранее данных показаний, в том числе на стадии предварительного следствия, о хищении иной большей суммы. Утверждение потерпевшей о последующем обнаружении в доме <данные изъяты> руб., а также соответствующие показания ФИО1 и свидетеля ФИО59 о фактической сумме похищенных средств стороной обвинения не опровергнуты. В свою очередь показания свидетеля ФИО60 о большей сумме похищенных денежных средств по своему содержанию не могут выступать в качестве достаточного доказательства обвинения в более тяжком преступлении, поскольку после их снятия через банкомат она уехала домой и за действиями ФИО61 не наблюдала, в связи с чем каким-образом потерпевшая распоряжалась денежными средствами ей не известно. Показания указанного свидетеля являются производными от потерпевшей, которая в свою очередь изменила их в судебном заседании с указанием на объективные обстоятельства добросовестного заблуждения о размере похищенного.

Суд не усматривает оснований полагать, что причиненный ФИО62 ущерб является для неё значительным, поскольку как следует из собственных показаний потерпевшей, а также исследованных выписок движения денежных средств по её банковскому счету, сумма расходных операций за ДД.ММ.ГГГГ года по её счету составила более <данные изъяты> тыс. руб., при этом потерпевшая указала на наличие иных личных накоплений на еще большую сумму, в связи с чем причиненный ущерб в результате хищения её имущества и денежных средств не является для неё значительным, поскольку не отразился на её материальном положении. Помимо утверждений потерпевшей, суд также принимает во внимание нахождение ФИО63 в трудоспособном возрасте, отсутствие сведений об её имущественной несостоятельности, а так же невозможности получения дохода по состоянию здоровья или иным исключительным обстоятельствам.

С учетом изложенного действия ФИО1 по факту хищения сумочки ФИО64 с находящимися в нем телефоном и денежными средствами квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств ФИО65 с её банковского счета, которое однако не было доведено до конца ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, ввиду принятых <адрес> мер безопасности по блокированию операции снятия наличных денежных средств, суд принимает во внимание осознания виновным отсутствия законных прав на пользование банковским счетом и находящимися на нем денежными средствами.

Проанализировав и сопоставив совокупность исследованных доказательств суд приходит к убеждению доказанности стремления ФИО1 противоправно похитить денежные средства ФИО66 с её банковского счета, для чего он намерено использовал персональную информацию о владельце счета имеющуюся на платежной банковской карте, находящейся в его распоряжении, а также использовал ранее похищенный телефон потерпевшей для получения смс-сообщений системы безопасности банка, тем самым обеспечивая возможность установки на своем телефоне приложения «<данные изъяты> с доступом к счету потерпевшей.

Представленные в деле сведения о поступивших на телефон потерпевшей смс-сообщениях об установке мобильного банковского приложения и попытке снятия через банкомат наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также звонках службы безопасности по номеру «№ согласуются с признательными показаниями ФИО1, полученными при соблюдении его процессуальных прав и при участии адвоката, которые по своему содержанию являлись стабильными и подробными. Показания подсудимого в указанной части также согласуются с изобличающими показаниями свидетеля ФИО67 также указавшего на принимаемые подсудимым меры по установке мобильного банковского приложения и попытке снятия денежных средств через банкомат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствующие преступные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО1 свой вины и раскаяние в содеянном, представленную в деле явку с повинной, содержащей указание на обстоятельства совершенного хищения имущества и денежных средств, последующее активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях и принятых мерах по возврату похищенного, добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба, подтвержденного потерпевшей в судебном заседании, а также её позиция о снисхождении ввиду принесенных извинений, нахождение на иждивении <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность виновного, суд назначает ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему характеру является соразмерным содеянному и отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, а его применение является необходимым для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению иного более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения за совершение иного тяжкого преступления, что свидетельствует о возможности его исправления и достижения уголовно значимых целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при реальном отбытии наказания в условиях принудительной изоляции от общества. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает правовых основания для применения положений об условном осуждении, одновременно учитывая отсутствие оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе по мотивам установленной совокупности смягчающих обстоятельств. По делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит, ввиду их чрезмерной суровости и не соответствия личности виновного.

Срок наказания за совершенные преступления определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления квалифицированного по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительно применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Срок наказания по совокупности совершенных преступлений определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение назначенное по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не достижением цели его исправления, и определяет окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии <данные изъяты> режима, куда он должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов