Приговор № 1-50/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 423,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, нигде не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на диспансерном учете у врача-психиатра с <ДАТА> года, на учете у врача-нарколога не состоящего, ранее осужденного:

- по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 16 октября 2014 года его испытательный срок продлен на 2 месяца;

- по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 19 марта 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2019 года, путем частичного сложения неотбытой части наказания, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 июля 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года после его освобождения; освобожден 18 сентября 2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, увидев виднеющийся из кармана штанов, спящего в зале на диване *И*, сотовый телефон, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и его использования в личных целях, воспользовавшись тем, что никто не видит, умышленно, тайно похитил принадлежащий *И* сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без стоимости, картой памяти марки «<данные изъяты>» объёмом 8 Гб стоимостью 500 рублей, и использовал его по своему усмотрению.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 *И* причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что в ходе предварительного следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что сделал для себя должные выводы, что после суда его дядя планирует лечить его от алкоголизма, намерен работать, телефон потерпевшему вернул, просил у него прощение и просит у суда назначить ему меру наказания с условным сроком.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и, учитывая характеристики подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, ходатайства потерпевшего *И* и матери подсудимого *Г*, просит суд назначить ФИО1 меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

В судебном заседании зачитано заявление потерпевшего *И*, согласно которому он не может явиться в суд и согласен рассмотреть дело в особом порядке без его участия, подсудимый ФИО1, признав вину, просил у него прощение, сотовый телефон вернул, к нему никаких других претензий не имеет, просит назначить подсудимому меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без участия потерпевшей стороны.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый холост, иждивенцев не имеет, обучался по специальности «<данные изъяты>» <данные изъяты> разряда, нигде не работает и не учится, с <ДАТА> года состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость выраженной степени дебильности», на учёте у врача-нарколога не состоит, военной обязанности не имеет, зарегистрирован и проживает вместе с матерью и дядей по адресу: <адрес>, администрацией МО «<данные изъяты>» Чурапчинского улуса (района) характеризуется удовлетворительно, отделом МВД России по Чурапчинскому району и ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в отделе МВД России по Чурапчинскому району состоит на учёте «поднадзорных лиц», ранее осужден по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 16 октября 2014 года его испытательный срок продлен на 2 месяца; приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от 19 марта 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2014 года, путем частичного сложения неотбытой части наказания осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; решением Хангаласского районного суда от 25 июля 2018 года в его отношении установлен административный надзор после освобождения; освобожден по отбытию наказания 18 сентября 2018 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 июня 2019 года №, проведенной в рамках уголовного дела, у ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендуется наблюдение у психиатра и нарколога по месту нахождения на общих основаниях.

Наличие психиатрического либо иного умственного заболевания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, способен отвечать за свои противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание своей вины, раскаяние и молодой возраст.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления. Так, приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2019 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; по постановлению Чурапчинского районного суда РС (Я) от 16 октября 2014 года его испытательный срок был продлен на 2 месяца; приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от 19 марта 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осужден, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2014 года, путем частичного сложения неотбытой части наказания, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по решению Хангаласского районного суда от 25 июля 2018 года в его отношении установлен административный надзор после освобождения; 18 сентября 2018 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я), в связи с полным отбытием наказания.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 18, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Так, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, после действительного употребления спиртных напитков, полностью подтверждается его личными показаниями, а также имеющимися материалами дела. ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы такого преступления, в настоящее время сделал для себя должные выводы, намерен бросить пить, лечится и найти работу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, мера наказания ФИО1 назначается в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, – на основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года. На основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание озвученные в судебном заседании мнение государственного обвинителя, ходатайства подсудимого, защитника, потерпевшего *И* и матери подсудимого *Г*, данные, характеризующие самого подсудимого ФИО1, его молодой возраст, отношение к совершенному преступлению, признавая возможность его исправления без изоляции от общества, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда должны быть возмещены из федерального бюджета. Подсудимый ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с картой памяти марки «<данные изъяты>» объёмом 8 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» – считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин